Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1536/2019 М-1536/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-1794/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием истца ФИО1 и её представителя адв. ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО3 - ФИО5 рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и о признании наследником

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске СК умер ФИО6, -родной брат истца ФИО1 и родной отец ответчиков ФИО3 и ФИО4. Завещание ФИО6 не составлено.

Нотариусом Кисловодского горНО ФИО7 17 мая 2019г. начато и ведётся наследственное дело № к имуществу умершего ФИО6 по заявлениям наследников первой очереди ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Также с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась сестра умершего - ФИО1 указав, что является его нетрудоспособной иждивенкой. Нотариус своим исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. разъяснил ФИО1 необходимость установления в судебном порядке правоотношений, влекущихеё призвание к наследованию по закону на основании ст. 1148 ГК РФ. Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу никому не выданы.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. её родной брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлял за ней уход, помогал физически и финансово, вел с ней общее хозяйство, поскольку она с ДД.ММ.ГГГГ. инвалид второй группы, страдает тяжелыми заболеваниями и не может обслуживать себя сама. Брат ежедневно посещал её по месту жительства, заботился и финансировал; на протяжении 15 лет она получала от умершего полное содержание и системную помощь. Сейчас она достигла пенсионного возраста и получает пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, о чем есть справка УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Она нуждается в постоянном приеме дорогих лекарственных препаратов, на которые у неё уходит около <данные изъяты> рублей. Нуждается в приобретении продуктов питания с учетом прописанной врачами диеты, на которые в месяц уходит примерно <данные изъяты> рублей, на приобретение необходимых вещей и одежды уходит около <данные изъяты> рублей, оплата коммунальных платежей - от <данные изъяты> руб. летом до <данные изъяты> руб. зимой. Умерший брат тоже был пенсионером и получал пенсию по старости, значительно выше её: в ДД.ММ.ГГГГ его пенсия составляла <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, но он ещё и работал в ООО «Родной город» токарем и получал заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Его ежемесячный совокупный доход составлял порядка <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Её же доход (пенсия) был незначителен, составлял незначительную часть совместного бюджета и она не имела возможности самостоятельно обеспечить себя всем необходимым. Фактически питание, одежда, медицинские услуги, лекарства на протяжении 15 лет оплачивались за счёт дохода ФИО6 В период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти ФИО6, обеспечивал для неё высокие стандарты питания, медицинского обслуживания, необходимые по медицинским показаниям.Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч.3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч.3 ст. 10 ФЗ от 28.10.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. У неё основным и постоянным источником средств существования в указанный период являлся доход умершего брата и она находилась на его иждивении. Установление факта её нахождения на иждивении ФИО6 имеет для неё юридическое значение, т.к. влечёт вступление в наследство после его смерти. ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ, что для признания её наследником необходимо установить нахождение на иждивении умершего и обратиться в суд с заявлением о признании её наследником в порядке статьи 1149 ГК РФ. Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются его дети: ФИО3 и Берестовая Т.В. Согласно ч.2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. По факту смерти ФИО6 нотариусом гор. Кисловодска ФИО7 открыто наследственное дело за №. Наследство состоит из доли в домовладении по адресу: <адрес>. Каким либо иным способом кроме как обращения в суд, доказать указанные нотариусом обстоятельства для неё не представляется возможным. Просит иск удовлетворить, установить факт её нахождения на иждивении ФИО6 и признать её наследником по закону.

Ответчики иск не признали. ФИО3 пояснил, что истец - родная сестра их умершего отца ФИО6, который её любил и эпизодически, но не постоянно оказывал помощь, в которой она нуждается. Он передал ей долю денег, около <данные изъяты>., которые остались после смерти их матери, его бабушки, что нельзя считать его личной помощью сестре. Он и сестра Берестовая Т.В. от помощи истцу, своей тёте, не отказываются и будут ей помогать без её участия в наследовании.Оснований признать её иждивенкой не имеется,просит в иске отказать.

Ответчик Берестовая Т.В. в суд не явилась, в деле принял участие представитель обоих ответчиков ФИО5 сообщивший суду, что Берестовая Т.В. о заседании суда извещена, но проживая в гор. Михайловске, лично участвовать в деле не желает, поручила защиту своих интересов ему. Третье лицо нотариус Кисловодского горНО ФИО7 участия в деле не принял, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд признал причины неявки ответчика ФИО4 и третьего лица неуважительными и, исходя из наличия у ответчика полномочного представителя, заявления третьего лица и согласия других участвующих в деле лиц, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся, согласно ст.ст. 48, 167 ч.ч. 3,5 ГПК РФ.

Представитель ответчиков ФИО5 устно и письменно по существу иска пояснил, что утверждение истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ её брат - наследодатель ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ., осуществлял за ней уход, помогал физически и финансово, вел с ней общее хозяйство не соответствует действительности. ФИО1 не нуждается в уходе; находясь на инвалидности, она самостоятельно передвигается и может обслужить себя сама, хотя указывает обратное. Она самостоятельно без помощи посторонних пришла в зал судебного заседания. К исковому заявлению приложен акт соседей от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что ФИО6 ежедневно посещал сестру по месту ее жительства, что ФИО1 и ФИО6 вели общее хозяйство, он осуществлял уход за инвалидом ФИО1, помогал ей физически и финансово в период с ДД.ММ.ГГГГ. по день смерти. Эти доводы акта несостоятельны, брат никогда не проживал совместно с истицей и не вёл общего хозяйства с нею. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 проживал со своей матерью ФИО8, за которой и осуществлял постоянный уход и содержание, а после ее смерти стал совместно проживать и вести совместное хозяйство со своей бывшей женой ФИО9 по адресу: <адрес> Последние годы ФИО6 сильно болел, с трудом передвигался, на работу и с работы добирался с помощью сотрудников организации, которые оказывали ему физическую помощь. Приходя домой после работы, наследодатель уставал и физически не имел возможности ежедневно посещать ФИО1, часто сама истица приходила в гости к нему. Доводы истицы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, т.е. на протяжении 15 лет она находилась на полном содержании наследодателя ничем не подтверждены. Брат по возможности ходил к сестре ФИО1 в силу родственных отношений и при необходимости помогал по дому, где требовалась мужская сила. Наследодатель не мог ежемесячно финансировать ФИО1, так как свои денежные средства тратил на ремонт домовладения, где он жил (перекрыл крышу дома, осуществил перепланировку комнат, сделал ремонт) и нёс иные семейные расходы. Доводы о том, что лекарственные препараты, продукты питания приобретались исключительно на средства наследодателя ФИО6, голословны. Доказательств систематического оказания помощи ФИО1 наследодателем ФИО6 не представлено.К материалам дела истцом приложен выписной эпикриз № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ей рекомендовано продолжить прием лекарственных препаратов, некоторые из них в настоящее время сняты с производства. Актуальных данных о сохранении у истицы указанных заболеваний в материалах дела не имеется, как и сведений о том, что она обращалась в поликлинику для прохождения медицинского осмотра. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 ежемесячно передавал истице денежные средства в каком-либо размере или приобретал ей медикаменты, продукты, одежду или оплачивал ее коммунальные платежи. Ничем не подтверждены доводы о том, что они проживали совместно одним хозяйством. В квитанциях об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. указано, что в эти периоды истица имела задолженность по уплате коммунальных услуг, следовательно при жизни ФИО6 им эти услуги и указанная задолженность не оплачивались. Истица является пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, что само по себе не может являться основанием для установления факта её нахождения на иждивении наследодателя. Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для вопроса об иждивенстве имеют: постоянный характер оказываемой помощи и её значимость как основного источника существования члена семьи умершего за период не менее года до его смерти. Не может быть признано иждивенцем лицо, которое не являясь членом его семьи получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. ФИО1 не проживала с братом и не была членом его семьи, ею представлено доказательств о конкретном размере якобы получаемой от ФИО6 ежемесячной (систематической) помощи, в связи с чем отсутствует какая-либо возможность оценить соотношение между размером доходов самого истца и размером эпизодической помощи брата, учитывая, что умершему также требовались средства на свое проживание и содержание семьи. Истица при жизни наследодателя и после его смерти получает пенсию, что свидетельствует о ее материальной независимости. Дополнительно к пенсии она получает ежемесячную денежную выплату по инвалидности, а также льготы по оплате коммунальных платежей, но истец не предоставила в суд справку об этих денежных средствах (ЕДВ). ФИО1 в силу закона не относится к наследникам ФИО6, наследниками первой очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя. Сама по себе нуждаемость в получении помощи не является достаточным доказательством её нахождения на иждивении умершего (за исключением несовершеннолетних детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица. ФИО10 проживает в собственной двухкомнатной квартире, также ей принадлежит 1/8 доля в домовладении по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею и братом ФИО6 было получено наследство в равных долях после смерти их матери ФИО8 в том числе её денежные накопления. За эти деньги истец и ФИО6 смогли сделать ремонты в своих жилищах, что не отрицается, и улучшить свое материальное положение. Если бы у истицы и отсутствовали денежные средства к существованию, у нее сохраняется возможность продажи неиспользуемой ею 1/8 доли указанного домовладения либо обмена двухкомнатной квартиры на квартиру меньшей площади с доплатой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении и признании наследником.

По ходатайству сторон суд допросил свидетелей.

Свидетель ФИО11 показала, что знала ФИО6, умершего в этом году весной, и ФИО1, соседку по лестничной площадке. Знала и их мать, но имени её не помнит. Где жил ФИО6 она не знает, но часто его видела, т.к. работала до 15 часов, он 1-2 раза в день приходил к сестре ФИО12 с сумками с продуктами и говорил ей [свидетелю] что помогает сестре продуктами и деньгами. Так продолжалось лет пять. Здоровье у ФИО12 плохое, часто бывает скорая помощь, после смерти мужа и сына она живёт одна. Размер помощи ФИО6 она не знает, не спрашивала и не видела, когда он давал деньги сестре.

Свидетель ФИО13 показала, что лет 10-12 знакома с ФИО1, знала её маму и брата, который умер в марте 2019г. Мама и брат помогали ФИО12, после смерти матери ей помогал брат финансами и продуктами. Она медик и делает ФИО12 уколы, готовит и ходит в магазин. Ей требуется много лекарств, у неё плохое здоровье и нужен уход. Зимой у ФИО12 большой расход на коммунальные платежи и брат помогал ей деньгами. Когда Есаулов приходил и она была у ФИО12, он у неё интересовался, что сестре надо. Наверно он давал ей 6-10 т.рб. в месяц, но сама она передачи денег не видела, но при ней он говорил, что принёс деньги. В ДД.ММ.ГГГГ. брат делал ремонт в квартире ФИО12 за счет денег оставшиеся после смерти их матери.

Свидетель ФИО14 показала, что с ФИО6 знакома не была и его не видела, знает ФИО1 как соседку по дому с 1982г. Со слов ФИО12 и ФИО13 ей известно, что у истца и её брата были хорошие отношения, он помогал ей деньгами и продуктами. Сейчас к ней ходит соцработник.

Свидетель ФИО9 показала, что ответчик ФИО3 её сын, а ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ., её бывший муж, с которым после расторжения брака в начале 90-х годов они в последние годы жили семьёй без регистрации брака в доме по <адрес>. ФИО12 она знает с 1982г. Она сестра ФИО6 и у них были хорошие отношения, он проведывал её один раз в неделю, вместе с ним и она раза 2-4 была у ФИО12. Живя семьёй с ФИО15 они вели общее хозяйство, он для них обоих покупал лекарства, продукты, давал деньги на оплату коммунальных услуг, телефона и пр. Он много курил. После травмы и операции пил много лекарств, испытывал сильные головные боли, у него был тремор рук и двоилось в глазах. Он работал токарем ежедневно с 08-00 до 17-00 часов, сильно уставал и умер на работе. До ДД.ММ.ГГГГ. он ухаживал за матерью. После её смерти на деньги, полученные по наследству, купил долю в доме по <адрес> и ремонтировал его, нанимая людей. А после его смерти дети нашли у него около 100 т.рб. и, посчитав, что это деньги его матери, отдали их ФИО1, т.к. никто не предполагал, что будет этот суд.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Истец ФИО1 и ФИО6, умерший, согласно представленному свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ. в гор. Кисловодске, - родные брат и сестра. По свидетельствам об их рождении они имеют общих родителей.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего, представленного в копии нотариусом Кисловодского горНО ФИО7, его наследниками первой очереди по закону (завещание отсутствует) являются дети - ответчики ФИО3 и Берестовая Т.В., обратившиеся установленным порядком к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме них с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. обратилась и сестра умершего - ФИО1, считая себя нетрудоспособной иждивенкой умершего брата и его наследником.

Свидетельства о праве на наследство по данному наследственному делу никому не выданы. ФИО1 нотариус направил письменное разъяснение о необходимости судебного установления факта иждивенчества, как основания наследования по закону - ст. 1148 ГК РФ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

При наследовании по закону непременным условием является определенное юридическое состояние - необходимая степень родства с наследодателем, супружество, иждивенчество.

Суд, проверяя доводы иска и разрешая данное дело, исходит из законодательного определения отношений иждивенчества.

Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ч.3 ст. 9) и "О страховых пенсиях" (ч.3 ст. 10) установлено, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В деле не оспаривается, что ФИО1 членом семьи наследодателя ФИО6 в период последнего года его жизни ДД.ММ.ГГГГ.) не являлась и совместно с ним не проживала.

Не доказано утверждение истца о том, что брат ФИО6 вел с ней общее хозяйство. Брат всегда проживал отдельно от сестры, своей семьёй, которую обеспечивал за счёт своих доходов в виде пенсии и заработной платы и содержал своё имущество, в т.ч. недвижимое.

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Состоявшими на иждивении наследодателя являются нетрудоспособные лица, находившиеся на полном содержании наследодателя или получавшие от него такую помощь, которая была для них основным и постоянным источником средств к существованию. Нерегулярная, эпизодическая незначительная материальная помощь не может служить основанием к признанию лица иждивенцем.

Гражданин признается иждивенцем наследодателя и приобретает право на наследство при одновременном наличии 3 обстоятельств: он должен быть нетрудоспособен на день открытия наследства; получаемое им содержание от наследодателя должно быть либо единственным либо основным и постоянным источником средств существования; иждивение должно продолжаться не менее одного года до открытия наследства.

Одновременное наличие всех указанных (3) обстоятельств в деле не установлено.

ФИО12 инвалид 2 группы и на момент смерти наследодателя достигла возраста 66 лет, однако, в рассматриваемом случае не доказано, что истец, проживая отдельно от ФИО6, получала от него средства к существованию, которые можно признать единственным либо основным и постоянным источником средств её существования, т.е. не доказано само иждивенчество истца.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. имеет самостоятельный источник дохода - страховую пенсию по старости, размер которой в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рб., а с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.

Наличие между наследодателем и истцом хороших родственных отношений обусловливает определенную заботу ФИО6 о сестре, в частности, он её навещал, приносил продукты, что видно из показаний свидетелей и ответчика ФИО3 Но фактов передачи (перевода) им когда-либо денег ФИО12 бесспорно не установлено. Из предположений свидетелей о наличии его помощи сестре денежными средствами суд исходить не может.

На судебном разбирательстве не представлено доказательств того, как часто и в каком размере ФИО6 в течении последнего года жизни оказывал материальную либо финансовую помощь истцу, вследствие чего у суда нет оснований для вывода о том, что с его стороны имело место не эпизодическое оказание помощи, а постоянное и систематическое предоставление именно средств к существованию ФИО12.

ФИО6 имел семью и владел долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, что требовало от него определённых финансовых затрат на собственное проживание, лечение, содержание семьи и жилого дома.

Поэтому ссылки истца на наличие у ФИО6 пенсии большего размера, чем у ФИО12 и наличие у него заработка по месту работы сами по себе не свидетельствуют о том, что его доходы были основным средством существования и ФИО1

Не доказывают факт существования ФИО12 за счёт средств брата в течении последнего года его жизни и её доводы о наличии инвалидности и заболеваний, требующих приобретения лекарств, специального питания и др. расходов, поскольку не этими обстоятельствами нуждаемости закон определяет наличие отношений иждивенчества.

Согласно справки директора ГБУСО «Кисловодский комплексный центр социального обслуживания населения» №923 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающая в <адрес>, состоит на обслуживании в Центре с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на протяжении пяти месяцев до смерти брата ФИО12 получала и продолжает получать социальный уход и необходимое обслуживание от работников специализированного государственного органа.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт передачи истцу детьми умершего денежной суммы, оставшейся после смерти матери ФИО6 и его самого, нельзя расценивать как предоставление им средств к существованию ФИО1 Эти деньги переданы ей как наследственное имущество её матери, в отношении которого она имела самостоятельное право наследования.

Не установив факт иждивенчества истца, - её существования исключительно или в основном на средства умершего ФИО6, суд не может удовлетворить это исковое требование, а также основанное на нем требование о признании истца ФИО12 его наследником в соответствии с положениями ст. 1148 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3 и ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении и о признании наследником - о т к а з а т ь.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов