Решение № 2-1794/2019 2-1794/2019~М-1326/2019 М-1326/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1794/2019

Дело № 2-1794/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.

при секретаре Капесс И.Э.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 845 рублей 66 копеек, из которых: 34 205 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек – задолженность по страховкам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев, под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН), Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом Графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 845 рублей 66 копеек, из них: 34 205 рубля 12 копеек – задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек задолженность по страховкам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 845 рублей 66 копеек, из которых: 34 205 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек – задолженность по страховкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей 91 копейка.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные к нему ПАО «Почта Банк» исковые требования не признал, сославшись на то, что кредитный договор с истцом он не заключал.

В судебном заседании ФИО1 ознакомился с подлинным кредитным досье, однако настаивал на истребовании у ПАО «Почта Банк» кредитного договора, факт заключения которого с ним, как он полагает, обязан доказать истец. Дать пояснения о том, получал ли он денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и о том, им ли, либо иным лицом, выполнены подписи представленных ему на обозрение подлинных документах: - Согласии заемщика «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, - Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, - Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, - Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, а также от назначения судебной почерковедческой экспертизы в целях опровержения утверждений истца о заключении кредитного договора и выполнении им подписей в указанных выше документах, отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и сославшись на обязанность истца доказать факт заключения кредитного договора.

Выслушав возражения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, достоверно следует из представленных суду доказательств: Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления об оказании услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, Графика Платежей, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под 29,9% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Возврат кредита осуществляется заемщиком равными платежами в сумме 5 500 рублей в месяц до 22 числа каждого месяца.

Согласно п. 3.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита), клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 100 000 рублей на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительному соглашению к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты комиссий за неразрешенный пропуск платежа в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии условиями договора потребительского кредита кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет №.

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит и Графиком платежей заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до 22 числа каждого месяца в количестве 48 платежей в размере 5 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 16 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявления о предоставлении потребительского кредита, заемщик ФИО1 выразил согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: за услуги «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» в случае их подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов, в размере 300 рублей, с периодичностью взимания, единовременно за каждое подключение услуги; за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков в размере 3% (минимум 3000 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств …,; за оказание услуги по выдаче наличных денежных средств за счет предоставленного банком кредита с использованием карты/локальной карты в банкоматах ОАО «Лето Банк» в размере 2,9% (минимум 290 рублей) от суммы каждой операции получения наличных денежных средств; за оказание услуги по проведению иных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ОАО «Лето Банк» в размере 3%, но не менее 300 рублей от суммы каждой операции, а за оказание услуги по проведению операций в банкоматах ОАО «Лето Банк» на совершение переводов и использованием банкоматов ОАО «Лето Банк» согласно тарифам, размещенным на Интернет-сайте.

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий договора Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения ПАО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, а с ноября 2016 года вовсе прекратил внесение платежей по кредитному договору.

Согласно п. 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 дней календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 845 рублей 66 копеек, из которых: 34 205 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек – задолженность по страховкам.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет с ноября 2016 года.

Из содержания предоставленных истцом документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых, количество платежей – 48, размер платежа – 5 500 рублей. ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразил согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют его подписи в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Для применения ст. 333 ГК РФ необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Требуемые истцом по кредитному договору комиссия и неустойка являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, оснований для снижения размера неустойки в сумме 4 381 рубль 46 копеек и комиссии в размере 8 182 рубля 68 копеек, либо освобождении ответчика от уплаты указанных сумм, не имеется.

Суд считает, что в данном случае неустойка за нарушение сроков оплаты очередных платежей по кредитному договору, является соразмерной обязательствам.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставиться в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств, на момент его подписания, были известны ответчику, и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ).

Несогласие ответчика с взиманием истцом комиссий по кредитному договору, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку при заключении договора истец дал согласие на взимание комиссий по услугам, что подтверждается его подписью в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом условие об указанных выплатах было согласовано сторонами при заключении договора на предоставление потребительского кредита и не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, как следует из Заявления заемщика ФИО1 на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ответчик согласился получить услугу «Участие в программе страховой защиты», оказываемой банком с даты заключения кредитного договора, и выразил согласие на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 5 указанного Заявления заемщик ознакомлен и согласен с тем, что подключение к программе страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 8 Заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» своей подписью в заявлении заемщик дал банку акцепт на ежемесячное списание со счета №, без дополнительного распоряжения денежных средств в сумме комиссии. Размер комиссии за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,89%, взимается со страховой суммы (указана в условиях страхования), в т.ч. НДС, периодичность взимания ежемесячно.

Доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Более того, в судебном заседании ознакомился с подлинным кредитным досье, однако настаивал на истребовании у ПАО «Почта Банк» кредитного договора, факт заключения которого с ним, как он полагает, обязан доказать истец. При этом дать пояснения о том, получал ли он денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и о том, им ли, либо иным лицом, выполнены подписи представленных ему на обозрение подлинных документах: - Согласии заемщика «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, - Заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, - Декларации ответственности заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, - Заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1, а также от назначения судебной почерковедческой экспертизы в целях опровержения утверждений истца о заключении кредитного договора и выполнении им подписей в указанных выше документах, отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и сославшись на обязанность истца доказать факт заключения кредитного договора, что бесспорно свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, установленных судом, расценивая действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора по существу, воспрепятствование вынесению законного и обоснованного решения по делу, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 845 рублей 66 копеек, из которых: 34 205 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек – задолженность по страховкам, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк » и ПАО «Лето Банк » на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствуют о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей 91 копейка, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 845 рублей 66 копеек, из которых: 34 205 рублей 12 копеек - задолженность по процентам, 98 445 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 4 381 рубль 46 копеек – задолженность по неустойкам, 8 182 рубля 68 копеек – задолженность по комиссиям, 3 631 рубль 20 копеек – задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 176 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья И.Б. Шевлякова