Приговор № 1-51/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-51/2017

дело № 1 – 51/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка 28 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Загайновой Е.А.,

при секретаре Семеновой С.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Саткинской городской прокуратуры Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО6,

его защитника адвоката Сливницына К.В.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2016 года в дневное время водитель ФИО6 в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), будучи в состоянии наркотического опьянения, ухудшающим реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, двигался по сухой асфальтированной второстепенной автодороге по ул. Железнодорожная г. Бакал Челябинской области в направлении главной автодороги по ул. Строителей г. Бакал.

25 сентября 2016 года в период с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут водитель ФИО6, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Железнодорожная г. Бакал в направлении к главной автодороге по ул. Строителей г. Бакал, на перекрестке указанных улиц в районе здания 9 «а» ул. Строителей г. Бакал, выполняя маневр поворота налево, действуя в нарушение п.п. 2.7, 13.9 ПДД РФ проявил преступную неосторожность, в силу состояния наркотического опьянения ухудшающего внимание, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, не уступил дорогу водителю мотоцикла марки «Ирбис Вираго» без государственного регистрационного знака, Потерпевший движущемуся по главной дороге по ул. Октябрьская г. Бакал в направлении г. Сатка, в результате чего совершил столкновение с водителем мотоцикла марки «Ирбис Вираго» без государственного регистрационного знака, Потерпевший В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем ФИО6, водителю мотоцикла марки «Ирбис Вираго» Потерпевший были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в МУЗ «Саткинская ЦРБ».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО6 Правил дорожного движения РФ Потерпевший были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, таза, правой верхней конечности, которая включала в себя ссадины правой кисти, локтевого сустава, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы, переломы 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер справа по подмышечной и лопаточной линиям, ушиб правого и левого легкого, перелом тела и крыла правой подвздошной кости, перелом правой лонной и седалищной костей, компрессионный неосложненный перелом тела 9 грудного позвонка. Множественные переломы ребер правой половины грудной сопровождались развитием гемопневматорокса. Множественные переломы правой половины грудной клетки сопряженные с развитием гемопневматоракса являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, что имело место в данном случае, также является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебного автотехнического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автомобиля ВАЗ-21130, гос. №, не соответствующие требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения».

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО6 п.п. 2.1.1, 2.7 и 13.9 ПДД РФ, а именно: «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…», «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ он подтвердил, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 73-77, 122-124) и обвиняемого (л.д.146-149), ФИО6 пояснял, что у него нет водительского удостоверения, однако есть навыки вождения, так как в <данные изъяты> входит изучение Правил дорожного движения и обучение управлению легковыми автомобилями. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он у ФИО1 приобрел автомобиль марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, но на себя не переоформил, страховой полис ОСАГО на автомобиль был без ограничений. 25 сентября 2016 года около 12 часов 10 минут он управляя автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № ехал по г. Бакал, был один, и пристегнут ремнем безопасности, со включенным ближний свет фар. Двигаясь со стороны ул. Железнодорожная в сторону ул. Строителей, проехал под мостом и подъехал к перекресту, вблизи здания 9 «а» по ул. Строителей г. Бакал, по второстепенной дороге и ему нужно было выехать на главную автодорогу и повернуть налево. Он остановился перед главной дорогой включив сигнал левого попорота, посмотрел направо, убедившись, что на дороге автомобилей нет, влево он тоже посмотрел, но никаких транспортных средств не заметил и начал движение, на 1 передаче скорости, двигаясь прямо, при этом на педаль газа он не нажимал, педаль сцепления была выжата и он ее не отпускал, а немного отпустив педаль тормоза, катился под уклон на главную дорогу. Он успел немного выехать на главную дорогу, когда заметил, что слева, на правой полосе дороги мотоцикл, он сразу же нажал на педаль тормоза, но столкновения избежать не удалось и передним бампером своего автомобиля он ударил мотоцикл в правую сторону, от удара мотоцикл отбросило от его автомобиля примерно на 5 метров вперед к правой обочине, по ходу его движения. Он, испугавшись ответственности, уехал с места ДТП, но затем вернулся на место ДТП, мотоцикл уже лежал на другой – левой обочине по ходу движения в сторону г. Сатка. Потерпевший все еще находился на месте ДТП, сидел на лежащем на земле мотоцикле, у того была в крови левая рука, тот пытался встать, но не мог, затем приехала «Скорая помощь» и Потерпевший увезли в МУЗ «Саткинская ЦРБ». Он потерпевшему и сотрудникам полиции и признался, что это он был водителем автомобиля, и извинился перед Потерпевший Потом он участвовал в осмотре места происшествия, и позднее в ходе дополнительно осмотра. Он навещал в больнице Потерпевший Примерно за неделю до ДТП он употреблял марихуану путем курения. Виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в полном объеме подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший суду пояснил, что в личной собственности у него находиться мотоцикл марки «Ирбис Вираго» без государственного регистрационного знака и без документов, мотоцикл был в исправном состоянии. У него водительского удостоверения нет, но он имеет навыки вождения. 25 сентября 2016 года около 09 часов, находясь у себя дома он выпил 2 стопки водки, и поехал в лес на мотоцикле марки «Ирбис Вираго» около 12 часов по направлению на выезд из г. Бакал в г. Сатка. На голове был мотошлем. Двигаясь по ул. Октябрьской в направлении ул. Строителей, по главной дороге, на перекрестке рядом со зданием № 9 «а» ул. Строителей, он снизил скорость примерно до 15 км/ч, так как после перекрестка на дороге - искусственная неровность. Двигаясь по своей полосе, проезжая перекресток почувствовал удар с правой стороны, передним бампером легкового автомобиля. Позднее узнал, что это был автомобиль марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 От удара он вместе с мотоциклом, проехав еще некоторое расстояние, вперед упал на своей полосе движения, затем его кто-то оттащил вместе с мотоциклом на левую обочину, там он ждал «Скорую помощь», кто-то сказал что водитель уехал, при этом ему назвали марку автомобиля и номер. Он участия в осмотре места происшествия не принимал, так как его госпитализировали в МУЗ «Саткинская ЦРБ», но позднее он был ознакомлен со схемой к протоколу осмотра места происшествия, столкновение произошло на его полосе движения. В результате ДТП он получил телесные повреждения, месяц находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно, в настоящее время работает. ФИО6 приходил к нему в больницу, принес свои извинения, и он простил того. ФИО6 возместил 20 000 рублей за причиненный вред его здоровью, о данной сумму договорились совместно, других исков не заявляет.

Свидетель ФИО2 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснял, что 25 сентября 2016 года он находился на дежурстве с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району ФИО3, когда около 12 часов 40 минут по рации от оперативного дежурного ОМВД ФИО4 поступило сообщение о ДТП в г. Бакал, на ул. Октябрьская, возле здания № 9 «а» ул. Строителей с участием легкового автомобиля и мотоцикла и есть пострадавшие. Прибыв на место происшествия, он увидел на правой обочине по ходу движения из г. Сатка в г. Бакал, мотоцикл марки «Ирбис Вираго», без регистрационного знака, по внешнему виду которого было видно, что он был поврежден в ДТП. На месте кто-то из сотрудников вневедомственной охраны ОМВД России по Саткинскому району, которые пояснили, что собственником мотоцикла является Потерпевший, пострадавший в ДТП и госпитализированный на скорой в МУЗ «Саткинская ЦРБ». Также на месте ДТП находился ФИО6, который пояснил им, что он был водителем автомобиля «ВАЗ-21130» регистрационный знак №, и что это он совершил столкновение с Потерпевший. ФИО6 рассказал, что перед ДТП ехал на своем автомобиле от ул. Ракшина к ул. Октябрьская г. Бакал, на перекрестке в районе здания 9 «а» ул. Строителей г. Бакал, при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу и выполнении поворота налево, не заметил Потерпевший на мотоцикле на главной дороге и совершил столкновение. Также ФИО6 пояснил, что совершив столкновение с Потерпевший, испугался и уехал с места ДТП, но через некоторое время вернулся на место ДТП. С участием водителя ФИО6 в присутствии понятых им был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол и схема. Место столкновения было определено со слов ФИО6 В этот же день знакомый ФИО6 пригнал автомобиль марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № в <адрес> на стоянку к зданию ОМВД России по Саткинскому району, где он осмотрел автомобиль. Водители ФИО6 и Потерпевший были направлены в ПНАПЦ МУЗ «Саткинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено, что Потерпевший находиться в состоянии алкогольного опьянения. При проверке по базам учета было установлено, что ни ФИО6 ни Потерпевший не имеют прав на управлении транспортными средствами (л.д. 127-129).

Свидетель ФИО5 в показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных свидетелем, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он по направлению инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району проводил освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По поведению на момент освидетельствования ФИО6 был суетлив, эмоционально лабилен, лицо было бледноватым, зрачки несколько расширены, реакция зрачков на свет вялая, склеры глаз покрасневшие, движения более размашистые, координационные пробы не точные. Впоследствии по результатам судебной химической экспертизы было установлено, что в моче ФИО6 образец которой был взят у того во время освидетельствования, были обнаружены каннабиноиды марихуаны. Таким образом, основываясь на результатах освидетельствования и химической экспертизы, он сделал заключение о том, что ФИО6 на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения (л.д. 133-134).

Виновность ФИО6 также подтверждена письменными материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Саткинскому району ФИО2, что 25.09.2016 года около 12 часов 10 минут в <...>, на пересечении улиц Железнодорожная и Строителей, водитель автомобиля «ВАЗ-21130» регистрационный знак № ФИО6 совершил столкновение с водителем мотоцикла марки «Ирбис Вираго» без регистрационного знака, Потерпевший В результате ДТП Потерпевший получил телесные повреждения (л.д. 7);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии. (Л.д. 18,19);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей, где ФИО6 указал место столкновения (л.д. 8-15);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля «ВАЗ-21130» регистрационный знак №, с деформацией переднего бампера по окружности (л.д. 16-17);

- протоколом дополнительного осмотра, со схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО6 и Потерпевший, где установлено место столкновения (л.д. 46-48);

- протоколом дополнительного осмотра, со схемой, места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием водителей ФИО6 и Потерпевший и уточнены обстоятельства ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51);

- протоколом выемки биологического объекта полученного от ФИО6 (л.д. 103);

- заключением эксперта автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «1.в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ-21130, гос.№, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения. 2. С технической точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия, явились действия водителя автомобиля ВАЗ-21130, гос. №, не соответствующие требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения» (л.д. 87-88);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что Потерпевший пострадал при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, был водителем мопеда в который совершила столкновение легковая автомашина. При этом множественные переломы ребер правой половины грудной сопровождались развитием гемопневматорокса. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждений полученных водителем мопеда от столкновения с легковой автомашиной. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по тому критерию, который соответствует большей тяжести вреда, причиненного здоровью. Множественные переломы правой половины грудной клетки сопряженные с развитием гемопневматоракса являются опасными для жизни повреждениями и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца, что имело место в данном случае, также является опасным для жизни повреждением и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 96-99);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что у водителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено состояние опьянения (л.д. 132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: «при судебно-химическом исследовании мочи от гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены каннабиноиды марихуаны…..» (л.д. 108-110).

Исследовав все представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что подсудимый ФИО6, управляя автомобилем - источником повышенной опасности в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 и 13.9 Правил дорожного движения, установленные в Российской Федерации, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу мотоциклу под управлением водителя Потерпевший и совершил с ним столкновение, водитель Потерпевший при этом получил телесные повреждения, которые повлекли наступления тяжкого вреда его здоровью. Суд усматривает наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО6 Правил дорожного движения РФ, при управлении транспортным средством, совершением ДТП, и наступлением тяжких последствий.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (неосторожное преступление средней тяжести); личность виновного (<данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание себя виновным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, наличия исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, и назначением условного наказания.

А с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и допущенными подсудимым нарушениями Правил дорожного движения, установленных в Российской Федерации, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, несмотря на отсутствие у ФИО6 специального разрешения на право управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – ОДИН год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на срок - ДВА года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО6 в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а затем - отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Загайнова

ВЕРНО:

Судья: Е.А. Загайнова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу «__08___» __апреля__ 2017 года

Судья: Е.А. Загайнова