Решение № 2-163/2018 2-163/2018 ~ М-43/2018 М-43/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-163/2018

Дело №2-163/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома и о прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнённых исковых требований просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Дубровка, <адрес>; выделить ей в собственность изолированную часть вышеуказанного жилого дома, общей площадью 43,1 кв.м., состоящую из <данные изъяты> аннулировать запись регистрации в ЕГРН о праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, каждой на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что ей и ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Истец пользуется изолированной 1/2 частью спорного жилого дома, <данные изъяты> ФИО2 пользуется изолированной 1/2 частью спорного жилого дома, состоящей из <данные изъяты>

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении истец ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает. В адресованном суду заявлении ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 признаёт.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнила, что спорный жилой дом фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих отдельные входы. Каждая из сторон фактически пользуются помещениями жилого дома и хозяйственными постройками, указанными в иске. Споров между сторонами о порядке пользования и принадлежности всех строений не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 23.08.2013 года, вступившим в законную силу 24.09.2013 года постановлено: «Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на жилой дом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенный в <адрес>, как за наследниками по закону.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, как за наследниками по закону.

Настоящее решение является основанием правовой регистрации права общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли за каждой) ФИО1, ФИО2 на жилой дом и земельный участок».

Согласно выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО1 и ответчик ФИО2 каждая является собственником 1/2 доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>.

ФИО2 и ФИО1 каждой принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из копии кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 05 апреля 2013 года следует, что общая площадь жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м..

Определением Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Устранить описку, допущенную в решении Лебедянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Куликовский сельский совет Лебедянского муниципального района Липецкой области о признании права на наследственное имущество.

В описательной, мотивировочной и резолютивной частях вышеуказанного решения вместо слов «жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>», следует читать «жилой дом, общей площадью 107 кв.метров, расположенный в <адрес>» и далее по тексту».

Судом установлено, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок пользования жилым домом, дворовой территорией и хозяйственными постройками, споров не имеется.

Так, в пользовании истца ФИО1 (собственник 1/2 доли) находится обособленная и имеющая отдельный вход часть жилого дома, <данные изъяты> В пользовании ответчика ФИО2 (собственник 1/2 доли) находится обособленная и имеющая отдельный вход часть жилого дома, <данные изъяты>

Суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая, что между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, каждый из собственников пользуется обособленными частями жилого дома, имеющими отдельные самостоятельные входы, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом подлежит прекращению, запись регистрации о долевой собственности сторон аннулированию, с возложением обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области произвести учет вновь образованных частей жилого дома.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3, суд считает возможным не возлагать на ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 обособленную, имеющую отдельный вход часть 1 (блок 1) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43<данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО2 обособленную, имеющую отдельный вход часть 2 (блок 2) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждой на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Аннулировать запись регистрации в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, каждой на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и постановки на государственной кадастровый учет вышеуказанных части 1 (блок 1) и части 2 (блок 2), жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, как самостоятельных объектов недвижимости, а также для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, с возложением обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Липецкой области произвести учет вновь образованных частей жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина