Решение № 2-594/2025 2-594/2025(2-6142/2024;)~М-5543/2024 2-6142/2024 М-5543/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-594/2025

Дело № 2-594/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009485-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» января 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.06.2021 между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор денежного займа №. На основании указанного договора, ответчиком была получена сумма займа в размере 30 800 руб. под 175,20%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем выдачи из кассы. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по данному договору займа ООО МКК «Гиллион» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (Договор Цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № № по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. О переуступке долга ООО МКК «Арифметика» уведомило ответчика смс - сообщением, также ООО МКК «Арифметика» направило уведомление простым письмом. Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 693 руб., в том числе: по основному долгу в размере 30 800 рублей, по процентам в размере 46 126 рублей, неустойка в размере 15 767 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Авангард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 693 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители третьих лиц ООО МКК «Арифметика»,Арбитражный Управляющий ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № о предоставлении последней займа в сумме 30 800 руб., под 175,2%, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

ООО МКК «Арифметика» исполнило свои обязательство по договору, что подтверждается выпиской по счету о переводе денежных средств в сумме 30 800 руб.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком платежей сумма займа по договору подлежала выплате ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 807 руб., из которой: 30 800 руб. - основной долг, 43 007 руб. - сумма начисленных процентов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по указанному договору не были исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщиком суду не представлено.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по данному договору займа ООО МКК «Гиллион» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Ц-№ (Договор Цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гиллион» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № №, по которому право требования в отношении должника было передано ООО «Авангард» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

О переуступке долга ООО МКК «Арифметика» уведомило ответчика путем направления смс -сообщения и уведомления.

Согласно реестру должников, являющемуся приложением № к договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ООО МКК «Гиллион» к ООО «ПКО «Авангард» (цессионарию) перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 73 807 руб.

Из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «Арифметика» вправе уступить права (требования) по договору третьим лицам.

Таким образом, к ООО ПКО «Авангард» перешло право требования к ответчику ФИО1 по договору займа.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с тем, что ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 ООО ПКО «Авангард» по договору уступки права требования (цессии), последний обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Саргатском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ №, который на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом вышеназванных положений закона, исходя из суммы займа в размере 30 800 руб., сумма начисленных процентов и неустойки не может превышать 46 200 руб.

Из представленного суду расчета исковых требований следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 693 руб. в том числе: по основному долгу в размере 30 800 руб., по процентам в размере 46 126 руб., неустойка в размере 15 767 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при начислении процентов на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С учетом вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего обязательства по договору займа, подлежит взысканию задолженность в размере 77 000 руб., в том числе 30 800 руб. - основной долг, 46 126 руб. - задолженность по процентам, неустойка - 74 руб. В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3320 руб. (83% от 4000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Авангард» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 рублей, из которой: основной долг - 30 800 рублей, задолженность по процентам - 46 126 рублей, неустойка - 74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 320 рублей, всего 80 320 (Восемьдесят тысяч триста двадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «5» февраля 2025 года

Копия верна.

Судья А.Х. Альжанова