Решение № 12-305/2018 5-142/2018 от 14 марта 2018 г. по делу № 12-305/2018

Дело № 12- 305/2018

№ 5- 142/2018 Судья Панова А.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре К., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

ФИО1 обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 21 февраля 2018 года и исключении из него указания на назначение дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В обоснование жалобы указал, что продлить визу не смог в связи с плохим самочувствием, с 14.12.2017 года по 17.12.2017 года проходил амбулаторное обследование, занимался покупкой собаки, которую в последствии 03.01.2018 года вместе с ФИО1 сбыла автомашина. Собака в тяжелом состоянии была доставлена в клинику, в дальнейшем проходила лечение в трех различных клиниках. Указанные обстоятельства стали причиной того, что ФИО1 на протяжении почти двух месяцев не смог транспортировать животное и покинуть территорию РФ.

Так же необходимо принять во внимание, что с 24.11.2014 года ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ Э., из чего следует, что административное наказание в виде административного выдворения противоречит Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в которой закреплено право каждого на уважение его семейной жизни.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, прояснил, что Э. является его женой и постоянно проживает в Англии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2012 года № 115-ФЗ от 23.07.2013 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании абзаца 9 части 1 статьи 2 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином в порядке, не требующем получения визы, признается лицо, получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу частей 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 19 февраля 2018 года в 11 час. 30 минут, ФИО1, являясь гражданином <адрес>, то есть, будучи иностранным гражданином, пришел на прием по вопросу получения транзитной визы для выезда с территории России, в ОИК отдела по Центральному району СПб УМВ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.5. При проверке документов установлено, что ФИО1 не имеет документов подтверждающих право на пребывание в РФ, прибыв на территорию Российской Федерации 08.12.2017 года по через КПП «Шумилкино», по многократной визе ЛОН №..., сроком действия с 01.03.2017 года по 12.12.2017 года, допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания с 13.12.2017 года, в нарушение ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года, территорию РФ не покинул, право на пребывание на территории Российской Федерации не имеет, уклонился от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, при этом правонарушение совершено в городе федерального значения - Санкт-Петербурге.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении АП №... от 19.02.2018 года, объяснениями ФИО1, рапортом инспектора ОИК отдела по Центральному району СПб УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО; копией паспорта на имя ФИО1 имеющей сведения о наличии многократной визы, миграционной картой со сроком пребывания с 08.12.2017 года до 12.12.2017 года; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ согласно которым ФИО1 является гражданином Литвы имеет многократную визу период с 01.03.2017 года по 12.12.2017 года.

Доводы в жалобе о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, представленных, а также добытых в ходе судебного заседания доказательств по делу, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы о том, что ФИО1 нарушил режим пребывания в РФ, так как с 14.12.2017 года по 17.12.2017 года проходил амбулаторное обследование, 03.01.2017 года вместе с собакой был сбит автомашиной, является несостоятельным, поскольку не являются объективными причинами препятствующими выезду ФИО1 с территории РФ до 12.12.2017 года, по окончанию действия визы.

Довод жалобы о том, что ФИО1 состоит в браке с гражданкой РФ Э., в связи с чем применение к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, противоречит принципам гуманизма, не может служить основанием к изменению или отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Так согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, Э. на территории РФ не проживает, имеет постоянное место жительства на территории Англии.

ФИО1 не отрицает, что являясь временно пребывающим иностранным гражданином на территории РФ, по окончанию срока действия многократной визы, не выехал с территории Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115- ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, являющихся гражданами РФ, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова