Решение № 2А-401/2019 2А-401/2019~М-334/2019 М-334/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-401/2019

Дело № 2а-401/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 в размере 12707 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 31 рубль 45 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. На основании расчета за 2014 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по транспортному налогу за транспортное средство VOLKSWAGEN Т543КН в сумме 12707 рублей 00 копеек не позднее 29.01.2018. Налоговый орган направил налогоплательщику уведомление № об оплате налога по почте заказным письмом. Однако в указанный срок налогоплательщиком налог за 2014 не был уплачен, в связи с чем налоговым органом была исчислена пени за период с 02.2017 по 10.12.2017 в сумме 31 руль 45 копеек. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который он просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа ФИО2, действующая на основании приказа № от 13.09.2019, заявила о рассмотрении дела без представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в 2014г., являлся собственником транспортного средства VOLKSWAGEN гос. рег. знак №, в связи с чем налоговым органом ему был начислен налог в сумме 12707 рублей 00 копеек и 01.12.2017 направлено, посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика на Интернет-сайте налоговой службы, уведомление № от 10.07.2007 о необходимости уплаты налога не позднее 01.12.2017. В связи с неуплатой налога в установленный срок 11.12.2017 через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было направлено требование № об уплате налога в сумме 12707 рублей и начисленной пени в сумме 31 руль 45 копеек, в срок до 29.01.2018.

Таким образом, шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истекал 11.06.2018.

Административное исковое заявление было направлено 26.09.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 03.10.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.01.2018 (срока, который был установлен в требовании). Между тем, такое обращение состоялось по истечении одного года и девяти месяцев, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Кроме того, в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие уплату транспортного налога в размере 12707 рублей 31.10.2019 и пени в размере 2495, 96 рублей 01.01.2019.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 12707 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 31 рубль 45 копеек не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 12707 рублей 00 копеек и пени за период 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 31 рубля 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 11.11.2019.