Решение № 2-612/2017 2-612/2017 ~ М-579/2017 М-579/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-612/2017

Гражданское дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО3, ФИО13 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8, ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО29 ФИО2: ФИО3, ФИО13 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8, ФИО4 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения 280 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 23 км автодороги Красноярск-Енисейск произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО29 ФИО2, и автомобиля «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО7. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО18 пунктов 1.3, 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский».

В результате ДТП водителю ФИО20 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, а пассажиру автомобиля «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО28 был причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО18 была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», страховой полис ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО28 обратились в страховую компанию виновного лица за получением страховой выплаты по ущербу и причинению вреда здоровью вследствие ДТП. На основании заявления потерпевших, а также экспертного заключения истцом были составлены акты о страховом случае, и истцом было выплачено страховое возмещение за причиненный в результате ДТП ущерб ФИО7 в сумме 120 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, и страховое возмещение за вред здоровью ФИО28 в сумме 160 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 280 000 рублей.

Поскольку вред здоровью ФИО28 и ущерб имуществу ФИО7 был причинен ФИО18, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец полагает, что в соответствии с требованиями п. «б» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Так как лицо, виновное в ДТП - ФИО20 погиб, а наследниками по закону являются его супруга ФИО3 и его дети: ФИО13 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8, ФИО4, то истец просит взыскать с наследников имущества ФИО18 в порядке регресса произведенную страховую выплату потерпевшим в сумме 280 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ФИО3, в которой было предложено добровольно возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила в удовлетворении части исковых требований в сумме 120 000 рублей отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного ст. 966 ГК РФ, а также указала на то, что она является наследником ? доли наследственного имущества ФИО18 в сумме 248 719,50 рублей, и полагает, что исковые требования не могут превышать указанную сумму. Другими наследниками имущества ФИО18 являются их совместные с ФИО18 несовершеннолетние дети: ФИО13 ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их взрослые дети ФИО5 и ФИО6 наследство не принимали и свидетельство о праве на наследство не получали. Просила учесть, что ФИО13 и ФИО19 являются малолетними детьми, а ФИО4 – 17 лет и он является учащимся, и сумму ущерба взыскать с неё. Кроме того, просила учесть её материальное положение, так как она находится в отпуске без сохранения заработной платы, у неё на иждивении, кроме своих троих несовершеннолетних детей ещё трое приемных детей: ФИО10, ФИО10 и ФИО12

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7 и ФИО28, представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений по иску в суд не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО14, ФИО19, ФИО9 и третьих лиц.

Выслушав ответчицу, её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Правоотношения сторон по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Судом учитывается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, поэтому вышеназванное законодательство применяется в редакции, действующей на дату ДТП (с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным.

В силу п. 1 ст. 4 вышеназванного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 160 тысяч рублей (до ДД.ММ.ГГГГ); б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут водитель ФИО20, управляя технически исправным автомобилем автомобиля «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение по автодороге Красноярск-Енисейск в направлении <адрес> на территории <адрес>. Проезжая в районе 23 км вышеуказанной автодороги, ФИО20, в нарушение пунктов 1.3, 10.1, 1.4? 9.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, вел свой автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, без учета дорожных условий, в частности интенсивности движения транспорта в попутном направлении, игнорируя установленное на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, движение по которой запрещено, создал таким образом опасность для движущегося во встречном направлении автомобилю «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО7, и допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО20 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП, а пассажиру автомобиля «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО28 был причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Емельяновский» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО18, нарушившего п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п.1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО18 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой, полным отрывом черепа от 1-го шейного позвонка с разрывом связок и полным разрывом ствола мозга с его оболочками; тупой травмой грудной клетки, тупой травмой живота, тупой травмой конечностей, которая могла возникнуть в результате воздействий твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия (при столкновении автомобилей).

В действиях водителя ФИО18 усматривается состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, но в связи с тем, что ФИО20 погиб, он не может быть привлечен к уголовной ответственности, и в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В отношении водителя автомобиля «Honda Fit» ФИО7 вышеуказанным постановлением в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в его действиях состава преступления и нарушений Правил дорожного движения.

Супруга ФИО18 – ФИО3 с решением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении её супруга в связи с его смертью согласна, о чем имеется её заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения ФИО18 Правил дорожного движения и факт выезда автомобиля «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО18, на полосу встречного движения и столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля «Honda Fit» подтвержден:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей и схемой к нему, из которых следует, что место столкновения находится на встречной для ФИО18 полосе движения;

- заключением авто-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля «Honda Fit» не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем «ЛАДА 210740» путем экстренного торможения;

- протоколами осмотра поврежденных автомобилей, согласно которым повреждения на автомобиле «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, расположены преимущественно в передней части автомобиля, а повреждения на автомобиле «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, расположены преимущественно в передней и правой боковой частях автомобиля;

- письменными пояснениями водителя «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он двигался по правой полосе движения в направлении <адрес>, во встречном ему направлении двигался автомобиль «ЛАДА», заднюю часть которого стало заносить и на расстоянии примерно 10-12 метров этот автомобиль правой стороной вынесло на его (ФИО7) полосу движения, он применил экстренное торможение, но произошло столкновение;

- письменными пояснениями свидетеля ФИО28 – пассажира автомобиля «Honda Fit», с государственным регистрационным знаком <***>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась на переднем пассажирском сиденье слева, она видела, как заднюю часть встречного автомобиля стало заносить и на расстоянии не более 15 метров этот автомобиль правой стороной вынесло на их полосу движения, водитель ФИО7 применил экстренное торможение, но произошло столкновение;

- письменными пояснениями свидетелей ФИО23 – инспектора ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», понятых ФИО24 и ФИО25, принимавших участие в осмотре места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что место столкновения автомобилей «ЛАДА» и «Honda Fit» произошло на полосе движения в сторону <адрес>, что подтверждалось осыпью стекла и пластика, а также следами от колес автомобиля, ведущими с полосы движения в направлении <адрес> на встречную полосу до места столкновения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО28 были причинены повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой травмы живота: разрыва тонкой кишки, правостороннего пневмоторакса, которые относятся к тяжкому вреду здоровья человека, и могли образоваться в результате воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), каковым (каковыми) могли быть части салона автомобиля при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (столкновении автомобилей).

Факт управления ФИО18 автомобилем «ЛАДА» в состоянии алкогольного опьянения подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы его трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-химическом исследованием, в крови ФИО18 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,9 промилле, что оценивается как сильная степень алкогольного опьянения.

Учитывая объяснение водителя ФИО7, свидетелей ФИО28, ФИО23, ФИО24, ФИО25, результаты осмотра места происшествия и транспортных средств: направление движения автомобилей, расположение транспортных средств на месте ДТП, и полученные ими повреждения, заключения экспертиз, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО18, нарушившего п.п. 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, так как ФИО20, управляя автомобилем «ЛАДА», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем «Honda Fit» под управлением ФИО7

Нарушение водителем ФИО18 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО28 и причинения механических повреждений автомобилям.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Honda Fit», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, на момент ДТП являлся ФИО7.

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, сведениям ГИБДД, карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля «ЛАДА 210740», с государственным регистрационным знаком <***>, на дату ДТП являлся ФИО31 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданская ответственность ФИО18, согласно страховому полису серии ССС №, была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО18, страхователем по договору является ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате за поврежденный в ДТП автомобиль (л.д. 195), с приложением экспертного заключения №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda Fit», 2010 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, с учетом износа транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 625 159 рублей (л.д. 22-32). Актом № о страховом случае ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была определена страховая выплата ФИО7 в связи с повреждением в ДТП вышеуказанного автомобиля в сумме 120 000 рублей (л.д. 36), и выплачена ФИО7 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью в результате ДТП, с приложением необходимых документов: выпиской из истории болезни (л.д. 34), листков нетрудоспособности, справок о заработной плате.

Актом № о страховом случае ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» была определена страховая выплата ФИО28 за вред здоровью (утраченный заработок) в сумме 160 000 рублей (л.д. 37), и выплачена ФИО28 на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Таким образом, истцом была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшим при наступлении страхового случая.

Суд приходит к выводу о том, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО18, он находился в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с него в порядке регресса подлежит взысканию произведенная страховщиком страховая выплата в пределах установленных ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумм.

Судом установлено, что ФИО31 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва ствола головного мозга, сочетанной травмы головы, шеи, туловища (л.д. 77), на дату смерти ФИО20 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, вместе с ним по указанному адресу зарегистрированы его супруга ФИО3 и дети: ФИО29 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 139-140).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из сообщения нотариуса Сухобузимского нотариального округа ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после ФИО29 ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, наследниками его имущества по закону являются: жена наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>; несовершеннолетние дети наследодателя: ФИО13 ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО29 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес> КПСС, <адрес> (л.д. 64).

Из материалов наследственного дела наследодателя ФИО18 следует, что наследникам ФИО3, ФИО13 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8, ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли каждому на следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>; ? доли автомобиля легкового LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; ? доли автомобиля легкового ВАЗ-21074, 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>; ? доли автомобиля грузового (самосвал) ГАЗСАЗ33507, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 82-137).

Согласно свидетельствам о рождении, родителями ФИО9, ФИО14 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8 указаны ФИО31 ФИО2 и ФИО3 (л.д. 173-175).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истца, ФИО13 ФИО15 ФИО2, ФИО29 ФИО8 были привлечены к участию в деле в лице их законного представителя ФИО3, а также к участию в деле был привлечен ФИО4.

Согласно кадастровой справке, от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером 24:35:0460403:29, расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153580 рублей (л.д. 96, 97, 102, 103, 105).

Из кадастровой справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость жилого дома, с кадастровым номером 24:35:0460403:34, расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 841298,06 рублей (л.д. 92, 93-94, 106).

Согласно заключениям ООО «Паритет» о рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих наследодателю ФИО20, их рыночная стоимость на дату смерти наследодателя составляет: автомобиля «ВАЗ-21074», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, - 44000 рублей (л.д. 107), автомобиля ГАЗСАЗ 3507, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, - 107167 рублей (л.д. 108); автомобиля LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, - 14500 рублей (л.д. 109).

Учитывая, что ФИО3, как пережившая супруга наследодателя, получила свидетельства о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе супругов: на автомобиль «ВАЗ-21074», 2003 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль ГАЗСАЗ 3507, 1989 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, автомобиль LADA 210740, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>, то стоимость наследственного имущества ФИО18 составляет: ? доли от рыночной стоимости автомобилей (44000 + 107167 + 14500) х ? = 82833,50 + 153580 (стоимость земельного участка) + 841298,06 (стоимость жилого дома), а всего 1 077 711,56 рублей.

Доля каждого наследника в наследственном имуществе ФИО18 составляет ? или 269 427,89 рублей.

Судом установлено, что взрослые дети наследодателя ФИО5 и ФИО6 наследство не принимали и свидетельство о праве на наследство не получали, предусмотренный частью 1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия ими наследства истек.

В судебном заседании ответчица ФИО3 не оспаривала рассчитанные истцом суммы страхового возмещения потерпевшим.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в порядке регресса выплаченной потерпевшим суммы страхового возмещения 280 000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Заявление ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании в порядке регресса страхового возмещения за причиненный имущественный вред в размере 120 000 рублей, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Таким образом, срок исковой давности по договорам страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года и исчисляется со дня исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО28 – ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехгодичный срок, и оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Доводы ответчика ФИО3 о её материальном положении и установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетними детьми: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждены постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о разрешении создать приемную семью и №№-п, 441-п от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО3 опекуном, но указанные доводы не имеют правового значения, поскольку в силу ч. 1. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей (л.д. 5), исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (5200 рублей + 800 рублей (1 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики ФИО4, ФИО13, ФИО19 – несовершеннолетние дети, то суд считает возможным взыскать расходы по оплате государственной пошлины с их законного представителя – их матери ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса в возмещение произведенных страховщиком страховых выплат 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей с ФИО3, ФИО9, ФИО14 ФИО15 ФИО2 ФИО29 ФИО8 солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества (в пределах 269 427 рублей 89 копеек с каждого).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-РОСЭНЕРГО» с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Созыкина

Копия верна:

Судья

Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина