Приговор № 1-27/2020 1-464/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

дело № 1-27/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клинова А.А.,

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ружникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

23 сентября 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 26.09.2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с решением Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 08.03.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния), и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, 07.10.2019 года около 21 часа 03 минут, ФИО1 находясь в неустановленном месте <адрес>, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее решением Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 08.03.2019 года, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам Забайкальского края, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние, после чего, от неустановленного места в <адрес>, начал движение, управляя автомобилем по автодорогам Забайкальского края, где в 22 часа 03 минут 07.10.2019 года на 134 км автодороги «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Шилкинского района Забайкальского края ФИО1, управляющий автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1, в 22 часа 03 минуты 07.10.2019 года был отстранён от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «Drager» заводской номер ARDD 0209, дата последней поверки 14.06.2019 года, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,01 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, пояснившего в ходе следствия, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак №, который он купил в июне 2019 года. Водительского удостоверения у него нет, так как экзамены в ГИБДД он не сдавал.

08 марта 2019 года постановлением Мирового суда судебного участка №21 Нерчинского района Забайкальского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения-невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление мирового судьи он получил на руки, с назначением наказания был согласен, постановление не обжаловал.

07 октября 2019 года он находился в сауне <адрес>, распивал спиртное, выпил пиво объемом 0,5 литра. Затем он направился домой в <адрес>, пошел к своему автомобилю, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, начал движение из <адрес> в <адрес>, когда двигался по автодороге «Могойтуй-Сретенск-Олочи» Шилкинского района, заметил, что за ним движется автомобиль сотрудников ГИБДД, у которых была включена СГУ.

Он сразу же выполнил требование об остановке, к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля. Сотрудники представились, попросили его предоставить документы на автомобиль. Он предоставил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет.

Затем сотрудники попросили пройти его в служебный автомобиль, разъяснили, что в служебном автомобиле проводиться видеосъёмка. Затем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, он согласился.

Далее было произведено освидетельствование на состояние опьянения, результат которого был 1,01 мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен. Сотрудниками были составлены процессуальные документы, с которым он был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д. 39-42).

Показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего в ходе следствия, что 04 он совместно с ИДПС ФИО9 были направлены в служебную командировку в <адрес> края, для оказания практической помощи.

07 октября 2019 года в 16 часов 30 минут они заступили на службу, когда он совместно с ФИО5 двигались на служебном автомобиле из <адрес>, им на встречу двигался автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак №, водитель которого нарушал ПДД, вилял из стороны в сторону, не переключал дальний свет на ближний, тем самым слепил встречный транспорт. Было принято решение об остановке данного автомобиля, после чего они развернулись, направились за автомобилем марки ВАЗ 2106, подав звуковой сигнал об остановке. Водитель автомобиля требование об остановке не выполнил, прибавил скорость, они неоднократно подавали сигнал об остановке, но их требование водитель не выполнял.

Затем ФИО5 предупредил водителя автомобиля, что, если он не выполнит их требование об остановке, то будет применено табельное огнестрельное оружие, водителю предоставили время для выполнения требования, но тот продолжал набирать скорость, после чего им было применено табельное огнестрельное оружие, произведен предупредительный выстрел вверх, а затем в район заднего правого колеса.

После этого водитель автомобиля остановился на обочине автодороги «Могойтуй- Сретенск- Олочи» 134 км, около 22 часов 03 минут. Они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. Водитель автомобиля представился ФИО1, предоставил им документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет.

В ходе проверки документов они почувствовали специфический запах, похожий на алкоголь, ФИО1 пригласили пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств, он был предупрежден, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, ФИО1 были разъяснены его права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Затем ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, тот согласился, было проведено освидетельствование, где результат алкогольного опьянения составил 1,01 мг/л., с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

При проверки по базе данных было установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 27-30).

Показаниями свидетеля ФИО5, давшего в ходе следствия аналогичные показания (л.д. 31-34).

Показания свидетелей о действиях ФИО1 по управлению автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтверждены: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.10.2019 года (л.д. 6); протокол осмотра документов (видеозаписи) - квитанции (чека) от 07.10.2019 года, акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2019 года, диск CD-R с видеозаписью от 07.10.2019 года (л.д. 46-50).

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные ими в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1, данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с этим, несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 64 УК РФ

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 23.09.2015 года, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление ФИО1. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не полежит изменению в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по Забайкальскому краю для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: квитанцию (чек), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 07.10.2019 года, диск CD-R с видеозаписью от 07.10.2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Клинов А.А.