Решение № 12-7/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело №12-7/2025

УИД №36RS0020-01-2024-002930-50


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

защитника Домашина Ю.Н., представившего удостоверение №0361 и ордер №39401

заинтересованного лица ФИО2

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело №12-7/2025 об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 от 5 августа 2024 года №18810036190006041012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Он был признан виновным в том, что 5 августа 2024 года в 9 часов 40 минут, управляя автомобилем «Нива-Шевроле» г/н № и следуя напротив <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем «Хендай IX35» г/н № под управлением ФИО2(л.д.19-20).

Считая вынесенное постановление незаконным, Доровской обратился в суд с жалобой и просил постановление от 5 августа 2024 года отменить и производство по делу в отношение него по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ прекратить в связи с тем, что правонарушения не совершал, виновным себя в ДТП не считает. Не мог подписывать постановление на месте ДТП, так как сразу был доставлен в больницу, где проходил длительное лечение. По тем же мотивам просил восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку о вынесенном постановлении он узнал только 18 октября 2024 года в судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО2 к нему о возмещении ущерба, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листе нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что 5 августа 2024 года управлял автомобилем и следовал по <адрес> в направлении <адрес> завода МЭЗ справа был припаркован грузовой автомобиль. Он начал его объезжать. Навстречу ехал черный легковой автомобиль. Столкновение произошло на его полосе движения, на встречную полосу он не выезжал.

Защитник Домашин Ю.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что поскольку по тому же факту ДТП вынесено определение от 5 августа 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КОАП РФ, то постановление в отношение Доровского по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ не могло быть вынесено. После этого сотрудниками ГАИ было производство по ст.12.24 КОАП РФ прекращено и материалы переданы в СО Отдела МВД РФ по Лискинскому району, поскольку Доровскому причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время проводится проверка, следователем назначена транспортно – трассологическая экспертиза, по результатам которой будет принято решение в порядке ст.144 УПК РФ. В связи с этим обжалуемое постановление должно быть отменено. Также с учетом ширины проезжей части столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен.

Заинтересованное лицо ФИО2 жалобу считает необоснованной, пояснив, что 5 августа 2024 года утром он управлял своим автомобилем и следовал по <адрес> в направлении центра города. Навстречу ему ехал автомобиль «Шевроле - Нива» и выехал на его полосу движения. Он отвернуть вправо не мог, поскольку там был припаркован автомобиль. Поэтому на его полосе движения произошло столкновение.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Определением Лискинского районного суда от 25 ноября 2024 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование постановления инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 от 5 августа 2024 года №18810036190006041012.

В силу ст.12.15 ч.1 КОАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО4 от 5 августа 2024 года №18810036190006041012 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Он был признан виновным в том, что 5 августа 2024 года в 9 часов 40 минут, управляя автомобилем «Нива-Шевроле» г/н № и следуя напротив <адрес> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение со встречным автомобилем «Хендай IX35» г/н № под управлением ФИО2(л.д.19-20).

По данному факту определением инспектора ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области ФИО6 от 5 августа 2024 года 36 ВП 143452 возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КОАП РФ и проведении административного расследования(л.д.18).

Постановлением Врио начальника отделения ГАИ Отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области от 27 ноября 2024 года производство по ст.12.24 КОАП РФ прекращено на основании п.3 ч.2 ст.29.9 КОАП РФ, поскольку в данном факте усматриваются признаки преступления, так как согласно заключения судебно – медицинского эксперта №266.24 ФИО1 причинён тяжкий вред здоровью.

Возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

При таких обстоятельствах инспектору ДПС следовало выяснить, имелись ли основания для прекращения производства по делу по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ в связи с причинением Доровскому тяжкого вреда здоровью, в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, признавая Доровского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором данный вопрос разрешен не был, приведенным выше обстоятельствам надлежащая правовая оценка не дана. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не проверены.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные инспектором ДПС нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление от 5 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения Доровского к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лискинскому району Воронежской области №18810036190006041012 от 5 августа 2024 в отношение ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КОАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья