Решение № 12-1342/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-1342/2025

Дело № 12-1342/2025

УИД 19RS0001-02-2025-004629-37


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 22 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Давидович А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № Б-252-091-ГУ от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № Б-252-091-ГУ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» (далее – ООО «ЖЭУ-2») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением по делу, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой и дополнением к ней, в которой просит постановление отменить, как незаконное. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Не соглашается с произведенной должностным лицом оценкой доказательств. Считает, что поскольку заявитель не запрашивал сам протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, то указание в ответе заявителю на возможность ознакомления с данным протоколом на информационном портале ГИС ЖКХ не может являться нарушением п. 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что запрашиваемая одним из собственников помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес> информация не относится к информации, связанной с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, в связи с чем его действия не могли быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, каких-либо ходатайств, в том числе о невозможности участия при рассмотрении жалобы, об отложении ее рассмотрения, не поступало. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участвующая в судебном заседании защитник Музалевская Н.М. жалобу и дополнения к ней поддержала по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к жалобе.

В судебном заседании представитель административного органа – Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала свои письменные возражения относительно доводов жалобы.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Положениями ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования приведены в ст. 193 ЖК РФ и в ч. 2 данной статьи указано, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 2 ст. 196 ЖК РФ предметом регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом: а) собственниками помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме; б) товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией; в) управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) застройщиками, управляющими многоквартирным домом до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией установлены Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Согласно п. 2 Правил № 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 34 Правил № 416 управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения), - любую информацию из перечня информации, подлежащей раскрытию в соответствии с пунктами 31 и 32 настоящих Правил. В случае если запрашиваемая информация затрагивает интересы неопределенного круга лиц и, по мнению управляющей организации, товарищества или кооператива, раскрыта в необходимом объеме способом, указанным в пунктах 31 и 32 настоящих Правил, и является актуальной на момент рассмотрения запроса (обращения), управляющая организация, товарищество или кооператив вправе, не предоставляя запрашиваемую информацию, сообщить место размещения запрашиваемой информации. Указанное сообщение направляется в срок не позднее дня, следующего за днем поступления запроса (обращения).

В соответствии с подп. «г» п. 31 Правил № 416, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия поступило обращение от собственника помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес>, содержащее информацию о направлении управляющей организацией ООО «ЖЭУ-2» неудовлетворительного ответа на обращение.

На основании решения заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖЭУ-2» организована внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЖЭУ-2» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> в <адрес> включен в адресный список многоквартирных домов, которыми управляет ООО «ЖЭУ-2» на основании договора управления.

ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> посредством портала ГИС ЖКХ направлено обращение о предоставлении для ознакомления документов (результатов опроса жильцов № по <адрес>). Приложение к Протоколу 1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на указанное обращение следующего содержания, что заявитель с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ может ознакомиться на портале ГИС ЖКХ, обращено внимание на то, что бланки решений содержат персональные данные, которые в соответствии с Федеральным законом № 152-ФЗ от 27.07.2006 «О защите персональных данных» ООО «ЖЭУ-2» раскрывать не имеет права, был дан 27.01.2025 № 19-2025-547/1.

Поскольку ответ на обращение собственника был дан ООО «ЖЭУ-2» с нарушением срока, установленного п. 34 Правил № 416, то данные обстоятельства явились основанием для привлечения должностного лица - генерального директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № Б-252-091-ГУ от 25.03.2025 отражает вышеуказанные нарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права должностного лица ФИО1 при его составлении нарушены не были.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, несостоятельны.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019) (ответ на вопрос 2) квалификация действий (бездействия) управляющей организации, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по ч. 1 ст. 7.23.3 или ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что к соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5, 6.2 и 6.3 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: 1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; 1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее; 2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица и (или) учредителя (участника) лицензиата, должностного лица и (или) учредителя (участника) соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, лиц, являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, лицензия которого аннулирована и доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, а также лиц, в том числе являвшихся учредителями (участниками) лицензиата, доля в уставном капитале которого превышала пятьдесят процентов, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц), информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии, об учредителе (участнике) лицензиата, учредителе (участнике) соискателя лицензии. Требования настоящего пункта, предъявляемые к учредителю (участнику) соискателя лицензии, не применяются в отношении органа государственной власти Российской Федерации, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия учредителя лицензиата, лицензия которого аннулирована; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 6.2) непривлечение к административной ответственности лицензиата, соискателя лицензии за грубое нарушение лицензионных требований в течение трех лет, предшествующих дате получения лицензии, дате продления срока ее действия; 6.3) отсутствие в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о банкротстве юридического лица, которое осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами и должностными лицами и (или) учредителями которого являлись должностные лица и (или) учредители соискателя лицензии, в течение трех лет, предшествующих дате обращения за лицензией такого соискателя лицензии; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Помимо лицензионных требований, предусмотренных пунктами 1-6.2 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» в пункте 3 установлены следующие лицензионные требования к лицензиату: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от собственника помещения № многоквартирного <адрес> в <адрес> посредством портала ГИС ЖКХ направлено обращение о предоставлении для ознакомления документов (результатов опроса жильцов № по <адрес>). Приложение к Протоколу 1/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось стороной защиты, что результаты опроса жильцов <адрес> оформляются протоколом.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержащего результаты опроса жильцов по данному многоквартирному дому, следует, что на повестке дня было рассмотрено 6 вопросов: Вопрос 1. Выбор председателя собрания. Вопрос №. Выбор секретаря собрания. Вопрос 3. Утверждение проекта договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> и заключение его сроком на 1 год. Вопрос 4. Содержание прилегающей территории, в соответствии с требованиями пунктов 15.1, 15.2, 15.3, 16.3 Правил благоустройства территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Вопрос 5. Утверждение перечня обязательных и дополнительных работ по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме…». Вопрос 6. Выбор места (адреса) хранения протокола общего собрания.

Допрошенная в качестве свидетеля – начальник отдела лицензирования и контроля департамента жилищного надзора Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия ФИО3 суду пояснила, что повестка дня внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивали вопросы финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, выполняемых работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, цен (тарифов) на предоставляемые коммунальные услуги, то есть информации, раскрытие которой является обязанностью управляющей организации, и соблюдение требований по раскрытию которой относится к лицензионным требованиям.

Оснований подвергать сомнению показания свидетеля перед началом допроса, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что запрошенная информация одним из собственников помещения вышеуказанного многоквартирного дома относится к информации, связанной с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, и ООО «ЖЭУ» не предоставив протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (результаты опроса жильцов <адрес>), сообщило только место его размещения (ГИС ЖКХ), в связи с чем указанный ответ ООО «ЖЭУ» в соответствии с п. 34 Правил № 416 подлежал направлению в срок не позднее дня, следующего за днем поступления обращения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Должностное положение ФИО1 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.07.2025.

Поскольку должностным лицом ФИО1 не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, то административный орган обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся доказательства являются достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Действия должностного лица – генерального директора ООО «ЖЭУ-2» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом административного органа норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, не усматривается.

При таких обстоятельствах, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия № Б-252-091-ГУ от 25 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг № 2» ФИО1, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Сивец