Приговор № 1-25/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-25/2020

дело 1-25/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский 26 февраля 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Маковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Тронева М.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Горшенева А.В., представившего удостоверение № 2194 и ордер № 26711 от 25.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Грибановского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства при следующих обстоятельствах.

В один из дней в середине сентября 2019 года, но не позднее 15.09.2019, около 10 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – марихуана, для личного потребления, без цели сбыта, находясь на открытом участке местности, расположенном в 30 метрах восточнее домовладения № по <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения конопли, вырвал его из земли и принес в надворную постройку по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Затем в один из дней в середине сентября 2019 года, но не позднее 19.09.2019, в утреннее время, ФИО2, заведомо зная о том, что конопля является растением, содержащим наркотические вещества, приобретение и хранение которых запрещено на территории Российской Федерации, оборвал листья с куста дикорастущего растения конопля, измельчил их и перенес из надворной постройки в домовладение по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел, без цели сбыта, наркотическое средство растительного происхождения – марихуана массой не менее 21,34 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана ФИО2 поместил в полимерный пакет, пластиковую банку и бумажный сверток, которые разместил в коридоре и топке печи домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта до 25.09.2019.

25.09.2019 сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> проведен обыск, перед началом которого ФИО2 добровольно выдал наркотическое средство – марихуана, хранящееся в полимерном пакете и пластиковой банке в коридоре домовладения по вышеуказанному адресу. Кроме того, в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> сотрудниками отдела МВД России по Грибановскому району Воронежской области в топке печи обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, хранящееся в бумажном свертке.

Общая масса изъятого в ходе обыска в домовладении по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> наркотического средства – марихуана, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при выше указанных обстоятельствах ФИО2, согласно заключению эксперта от 26.09.2019 №411 в высушенном состоянии составила 21,34 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской федерации», вес наркотического средства – марихуана свыше 6 граммов отнесен к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении. Подсудимый поддержал свое ходатайство, характер и последствия которого осознает. Заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Максимальное наказание за вмененное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

У государственного обвинителя Тронева М.О. и защитника Горшенева А.В. возражений против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы в ходе дознания и квалифицируются судом как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

- характер, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, оконченным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести;

- личность виновного, который на момент совершения преступления судимостей не имел, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако имеет эпизодические заработки от оказания односельчанам помощи в рубке дров и забое скота, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инвалидом не является;

- его материальное положение (отсутствие официального источника дохода, доход от случайных заработков, который, со слов подсудимого, составляет <данные изъяты> рублей в месяц), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, включающей, в частности, мать, достигшую пенсионного возраста;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый дал правдивые, подробные, изобличающие его показания, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что следует расценивать как активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку отцовство ФИО2 в отношении ребенка официально не установлено, суд считает невозможным расценивать наличие ребенка, как смягчающее наказание обстоятельство, установленное пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Но при этом, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в порядке, установленном частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, участие ФИО2 в содержании и воспитании малолетней ФИО1, отцовство в отношении которой подсудимый признает.

Руководствуясь частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает также раскаяние в содеянном, и необходимость оказания подсудимым помощи матери, достигшей возраста 58 лет.

Так как инкриминируемое ФИО2 преступления отнесено к преступлениям небольшой тяжести, положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания.

В соответствии с общими началами назначения наказания (часть 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд находит, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет цели исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, поскольку ФИО2 постоянного официального источника дохода не имеет, есть основания полагать, что наказание в виде штрафа не будет исполнено непосредственно осужденным, а потому штраф применять нецелесообразно.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание является соразмерным совершенному деянию и справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: марихуану весом 20,83 грамма, хранящуюся в камере хранения наркотических средств отдела МВД по Грибановскому району Воронежской области – уничтожить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению, на стадии расследования и в суде, отнеся указанные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, заявив об этом ходатайство при принесении апелляционной жалобы на приговор, либо при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя или жалобы потерпевшего, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь: