Решение № 12-1341/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-1341/2017

Дело № 12-1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Якутск 28 сентября 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Ефремов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 г.Якутска от 17 июля 2017 года ГКУ «СГЗ РС(Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ГКУ «СГЗ РС(Я)» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как вынесенное неправомерно, указывая на то, что из материалов дела не следует, что ГКУ «СГЗ РС(Я)» осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами.

В судебном заседании представитель ГКУ «СГЗ РС(Я)» ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе.

Заслушав объяснение представителя ГКУ «СГЗ РС(Я)», изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка №42 г. Якутска от 17 июля 2017 года рассмотрен административный материал в отношении ГКУ «СГЗ РС(Я)» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Указанным постановлением ГКУ «СГЗ РС(Я)» признано виновным в совершении административного правонарушения и назначено наказание в виде штрафа размере 10 000 руб.

При этом мировым судьей установлено, что ГКУ «СГЗ РС(Я)» в установленный срок не исполнило требования предписания Министерства охраны природы РС (Я) Якутского комитета охраны природы № от ____ об устранении выявленных нарушений в срок до ____.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Материалами дела установлено, что на основании акта проверки № от ____ надзорным органом было вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ____, а именно: разработать паспорта опасных отходов с 1-4 класс опасности.

Актом проверки от ____ надзорным органом было установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем в отношении ГКУ «СГЗ РС(Я)» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, также своего подтверждения не нашли, обществом доказательств исполнения предписания надзорного органа от ____ не представлено, виновность ГКУ «СГЗ РС(Я)» в совершении административного правонарушения полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ____, предписанием № от ____, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от ____, уведомлениями о проведении внеплановой выездной проверки, актами проверки и иными доказательствами в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ГКУ «СГЗ РС(Я)» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела не следует, что ГКУ «СГЗ РС(Я)» осуществляет деятельность в области обращения с отходами, а также эксплуатирует занимаемое помещение в связи с обращением с отходами, суд считает несостоятельными, т.к. согласно письму от ____ № ГКУ «СГЗ РС(Я)» фактически приступило к исполнению предписания № от ____, что оно будет исполнено до ____.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, постановление вынесено законно и обоснованно, составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 42 г. Якутска от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов