Решение № 2-126/2026 2-126/2026(2-2608/2025;)~М-2464/2025 2-2608/2025 М-2464/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-126/2026

Дело № 2-126/2026
15 января 2026 года
г. Котлас
29RS0008-01-2025-004540-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты в размере 2 085 357 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вынесения решения по день исполнения обязательств, уплаченной государственной пошлины в размере 35 854 руб.

В обоснование иска указано, что 16 ноября 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) причинены механические повреждения автомобилю Faw J7, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был застрахован у истца по договору добровольного страхования. По данному страховому случаю страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 2 085 357 руб. 96 коп. Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП и в причинении ущерба имуществу, не застрахована. Поскольку автомобиль поврежден по вине ФИО1, просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в заявленном размере, уплаченную государственную пошлину.

Истец АО «СОГАЗ», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО1 заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом, 28 сентября 2023 г. между ООО «К» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Faw J7, государственный регистрационный знак №, в форме страхового полиса № №, сроком действия с 28 сентября 2023 г. по 27 мая 2025 г. Страховая сумма за 2 год страхования составила 8 236 500 руб. (л.д. 20).

16 ноября 2024 г. в 15 часов 00 минут на 453 км автомобильной дороги Кола Р-21 Кондопожском района Республики Карелия произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем Ford, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Faw J7, государственный регистрационный знак №, под управлением Таль И.А.

В результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Кандопожскому району от 12 марта 2025 г. в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления.

Вместе с тем судом установлено, что в результате действий ФИО1 застрахованное транспортное средство повреждено. В связи с наступлением данного страхового случая ООО «К» обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Страховщиком заявленное событие признано страховым случаем и выдано направление на ремонт в ООО «***».

Согласно акту выполненных работ от 9 июля 2025 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Faw J7, государственный регистрационный знак №, составляет 2 145 357 руб. 96 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы не заявлено.

Страховая выплата в размере 2 085 357 руб. 96 коп. перечислена страховщиком ремонтной организации на основании платежного поручения от 22 июля 2025 г. № № (л.д. 18).

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Ford, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из изложенного, к АО «СОГАЗ» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчика причиненных убытков, в заявленном размере 2 085 357 руб. 96 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 2 085 357 руб. 96 коп. с учетом ее последующего погашения.

В удовлетворении требований о взыскании процентов со дня вынесения решения следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 854 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 2 085 357 руб. 96 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 35 854 руб., всего взыскать 2 121 211 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму в размере 2 085 357 руб. 96 коп. с учетом ее последующего погашения.

В иске акционерному обществу «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2026 г.