Решение № 2-2406/2020 2-2406/2020~М-1341/2020 М-1341/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2406/2020

16RS0051-01-2020-001894-11

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2406/2020
9 июля 2020 года
город Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

с участием представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество «ВЕРНА» (далее – ООО СО «ВЕРНА») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 декабря 2018 года между Счетной палатой Республики Татарстан (далее-Страхователь) и ООО СО «ВЕРНА» (далее – Страховщик) был заключен государственный контракт <номер изъят> на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Предметом Контракта является оказание услуг по государственному страхованию государственных гражданских служащих Республики Татарстан. Список застрахованных лиц с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, пола, места работы, постоянного места жительства, сумм окладов денежного содержания предоставлены Страхователем Страховщику. В соответствии с условиями Контракта Страховщик взял на себя обязательства при наступлении страховых случаев выплатить обусловленную контрактом страховую сумму, причитающуюся застрахованному лицу в порядке возмещения вреда.

Согласно пункту 2.1.3 Контракта страховым случаем признается получение застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы увечья или травмы.

ФИО1 является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) в соответствии с Контрактом.

21 сентября 2019 года истец получил травму в виде <данные изъяты>. В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении с 22.09.2019 по 01.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам (выгодоприобретателям), определяются исходя из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего.

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы легкого увечья или травмы выплачивается страховая сумма в размере 1,75 оклада (пункт 3.2.3. Контракта).

В соответствии с трудовым договором должностной оклад истца составляет 26 613 руб., месячная надбавка за присвоенный классный чин составляет 1 863 руб.

Как указывает истец, согласно условиям государственного контракта в данном случае сумма страховой выплаты в связи с причинением легкого увечья или травмы должна была составить 49 833 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховщиком письмо получено 11.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения. Письменная претензия истца также оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что в установленные сроки ответчик выплату страхового возмещения в рамках государственного контракта не осуществил, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49 833 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Счетная палата Республики Татарстан.

В судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО СО «ВЕРНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых иск не признал, в случае взыскания штрафа просил его размер снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Счетной палаты Республики Татарстан в судебном заседании разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2018 года между Счетной палатой Республики Татарстан (далее-Страхователь) и ООО СО «ВЕРНА» (далее – Страховщик) был заключен государственный контракт <номер изъят> на срок с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Предметом Контракта является оказание услуг по государственному страхованию государственных гражданских служащих Республики Татарстан. Список застрахованных лиц с указанием фамилии, имени, отчества, года рождения, пола, места работы, постоянного места жительства, сумм окладов денежного содержания предоставлены Страхователем Страховщику. В соответствии с условиями Контракта Страховщик взял на себя обязательства при наступлении страховых случаев выплатить обусловленную контрактом страховую сумму, причитающуюся застрахованному лицу в порядке возмещения вреда.

Согласно пункту 2.1.3 Контракта страховым случаем признается получение застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы увечья или травмы.

ФИО1 является застрахованным лицом (выгодоприобретателем) в соответствии с Контрактом.

21 сентября 2019 года истец получил травму в виде <данные изъяты>, что подтверждается справкой и выпиской из медицинской карты травматологического пункта ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18».

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта размеры страховых сумм, выплачиваемых застрахованным лицам (выгодоприобретателям), определяются исходя из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего.

В случае получения застрахованным лицом в период прохождения гражданской службы легкого увечья или травмы выплачивается страховая сумма в размере 1,75 оклада (пункт 3.2.3. Контракта).

В соответствии с трудовым договором должностной оклад истца составляет 26 613 руб., месячная надбавка за присвоенный классный чин составляет 1 863 руб.

Согласно расчетам истца, основанным на условиях государственного контракта, в данном случае сумма страховой выплаты в связи с причинением легкого увечья или травмы должна была составить 49 833 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. Страховщиком письмо получено 11.11.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с пунктом 7.5. Контракта выплата страховых сумм производится страховщиком в 10-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате.

До настоящего времени ответчиком не произведена выплата страхового возмещения. Письменная претензия истца также оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из совокупности имеющихся доказательств, в том числе медицинских документов, суд приходит к выводу, что полученная истцом травма соответствует страховому случаю, предусмотренному государственным контрактом. Доказательств либо надлежащих обоснований обратного не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по факту полученной травмы в сумме 49 833 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению (26 613 руб.+ 1 863 руб.) ?1,75).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах размер штрафа в данном случае должен был составлять 25 916 руб. 50 коп. ((49833+2000)/2).

В то же время страховая компания заявила о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», применение статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, период просрочки, размер страхового возмещения, позицию сторон по данному вопросу, размер штрафа признается судом явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа в данном случае не нарушается.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 994 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 49 833 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 994 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 16.07.2020,

Судья А.Р. Хакимзянов