Решение № 2-854/2017 2-854/2017~М-962/2017 М-962/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-854/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> 12 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд <адрес> ЧР в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску КИЗО Мэрии <адрес> к ФИО3 признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес>, признать ФИО3 отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок,

установил:


КИЗО Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3 признать недействительной выписку из распоряжения <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес>, признать ФИО3 отсутствующим право собственности на земельный участок, обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок, обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии снять с кадастрового учета земельный участок.

В обосновании исковых требований указывает, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения <адрес>. ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную выписку из решения необходимо признать недействительной, с признанием отсутствующим право собственности на земельный участок и с аннулированием записи в ЕГРП. по следующим признакам:

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом.

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО3. является ли он нуждающимся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей,, которые выдаются исполнительными комитетами! районных, городских ФИО10 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО10 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах."так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального J дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок.

Согласно земельного законодательства основанием прекращения права землепользования граждан является неиспользование земельного участка в течении двух лет.

Однако ответчиком не использован земельный участок и какие либо строения на нем отсутствуют.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО10 Федерации К) октября 2001 года и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Па территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО10 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеизложенное свидетельствует о том. что выписка из решения якобы предоставленная ФИО8. па самом деле в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

Гражданин ФИО6 путем использования поддельных документов, а именно выписку <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования», незаконно осуществил межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствую щим».

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, в судебном заседании отсутствовал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м.. расположенного по адресу: <адрес>, б/н.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения <адрес>. ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанную выписку из решения необходимо признать недействительной, с признанием отсутствующим право собственности на земельный участок и с аннулированием записи в ЕГРП. по следующим признакам:

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитального строительства и эта земля являлась свободным городским фондом.

Для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО3. является ли он нуждающимся, стоит ли на очереди, работает ли на территории <адрес> и т.д.

На основании ст. 18 земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей,, которые выдаются исполнительными комитетами! районных, городских ФИО10 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО1.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО2 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО2 или ФИО1 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО10 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1989 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок.

Согласно земельного законодательства основанием прекращения права землепользования граждан является неиспользование земельного участка в течении двух лет.

Однако ответчиком не использован земельный участок и какие либо строения на нем отсутствуют.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО10 Федерации К) октября 2001 года и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Па территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО10 депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеизложенное свидетельствует о том. что выписка из решения якобы предоставленная ФИО8. па самом деле в 1989 году не издавалась и является фальшивой.

Гражданин ФИО8 путем выписки <адрес> ФИО10 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования», незаконно осуществил межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствую щим».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК

решил:


Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО10 народных депутатов <адрес> от 22.08.1989г. № «о выделении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования» на имя ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0109006:145, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.06.2016г. за №, о государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 20:17:0109006:145, расположенный по адресу: <адрес>, д.б/н.

Разъяснить ответчику о его праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу.

Судья В.П.Хлыстунов

Копия верна:

Судья В.П.Хлыстунов



Суд:

Старопромысловский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

КИЗО Мэрии г.Грозного (подробнее)

Судьи дела:

Хлыстунов Владимир Павлович (судья) (подробнее)