Решение № 12-1117/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-1117/2025

Дело № 12-1117/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 28 октября 2025 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 Ленинского районного суда Санкт-Петербурга жалобу АО «Бизнес Вектор Инвестиций» на постановление старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга № 18810278250380050370 от 18.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя ТС Газель 27193, г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу, Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> выбрал скорость без учета дорожных условий, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасный интервал до препятствия (стеклянный козырек), Нарушил требования п.10.1, 9.10 ПДД РФ

В жалобе, с учетом дополнений к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга представитель АО «Бизнес Вектор Инвестиций» генеральный директор ФИО3 просит постановление старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав АО «Бизнес Вектор Инвестиций» в качестве потерпевшего, т.к. является собственником поврежденного имущества (стеклянного козырька), а также изменить адрес места ДТП на адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, а также указать повреждение имущества потерпевшего АО «Бизнес Вектор Инвестиций», а именно: разрушен цельностеклянный козырек, поцарапана и деформирована дверь из алюминиевого профиля, нарушена целостность фасада в узлах крепления козырька, повреждена облицовочная плитка на фасаде.

В судебном заседании представитель АО «Бизнес Вектор Инвестиций» ФИО4, действующая на основании доверенности поддержала изложенные в жалобе доводы, пояснила, что без определения потерпевшего по делу будет затруднительно возместить причиненный ущерб нанесенный повреждением имущества.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен телефонограммой.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя АО «Бизнес Вектор Инвестиций» ФИО4, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии 10.1 Правил дорожного движения 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии 9.10 Правил дорожного движения 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Материалами дела установлена вина водителя ФИО1, а именно: протоколом об административном правонарушении 78 5 038 010223 от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя ФИО1, в которых он не отрицал обстоятельства ДТП.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В силу части 2 статьи 25.2 КоАП РФ и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.

Указанные выше нормы предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ТС Газель 27193, г.р.з. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 45 мин. по адресу, Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> участием автомобиля под управлением ФИО1 был поврежден стеклянный козырек на здании.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не установило собственника имущества (стеклянного козырька) и здания на котором находилось данное имущество.

Судом был допрошен свидетель ФИО5, который показал, что управляет объектом недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> лит. А, которое на праве собственности принадлежит АО «Бизнес Вектор Инвестиций» к этому зданию по указанному адресу был прикреплен стеклянный козырек для защиты входной двери. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был разрушен в результате действий водителя ФИО1

Судом был допрошен свидетель инспектор ДПС ФИО6, который подтвердил наличие неправильно указанного адреса ДТП, сообщил, что потерпевшего он не определял, а зафиксировал факт правонарушения и получил объяснения водителя ФИО1

В судебном заседании была обозрена запись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая разрушение стеклянного козырька по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> лит. А.

Также доказательство позиции АО «Бизнес Вектор Инвестиций» представлены: выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта 78:32:0001676 недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> лит. А площадью 72338,3 кв. м АО «Бизнес Вектор Инвестиций».

Таким образом, АО «Бизнес Вектор Инвестиций» имуществу которого в результате ДТП причинен ущерб, является потерпевшим по делу.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие потерпевшего АО «Бизнес Вектор Инвестиций» в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 КоАП РФ к рассмотрению дела он не привлекался, о месте и времени рассмотрения дела не извещался.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе, соблюдение установленного КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

То обстоятельство, что потерпевший АО «Бизнес Вектор Инвестиций» не привлечен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении является незаконным и влечет нарушение прав указанного лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что требования по жалобе АО «Бизнес Вектор Инвестиций» об изменении состоявшегося постановления не ухудшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. ФИО1, суд считает возможным изменить состоявшееся постановлением путем включения сведений о потерпевшем, сведений о причиненном ущербе, а также изменение адреса совершения правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, включив сведения о потерпевшем: потерпевшим является Акционерное общество АО «Бизнес Вектор Инвестиций» ИНН <***>, ОГРН, местонахождение: Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес> лит. А, изменить в постановлении адрес места правонарушения на Санкт-Петербург, 11-я Красноармейская ул., <адрес>; включить сведения о поврежденном имуществе: разрушен цельностеклянный козырек, поцарапана и деформирована дверь из алюминиевого профиля, нарушена целостность фасада в узлах крепления козырька, повреждена облицовочная плитка на фасаде.

В остальном постановление старшего инспектора по ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Судья подпись Самсонова Е.Б.