Решение № 2-785/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства в сумме 1390 415 руб. на срок до 04.11.2010г.

В целях обеспечения выданного кредита 04.11.2007г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль марки - «ВАЗ 21102», 2001 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал денежные средства, путем зачисления на счет.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

За период с 30.04.2009г. по 12.10.2016г. образовалась задолженность в размере 84782,38 руб.

Поскольку на требование истца о погашении задолженности ответчик долг не погасил, то истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 84782,38 руб., а также взыскать государственную пошлину.

В уточненных исковых требованиях истец просил привлечь в качестве соответчика ФИО3 – нынешнего собственника транспортного средства, и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 84782,38 руб., а также взыскать государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчики в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении дела слушанием, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2007г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на приобретение автотранспортного средства в сумме 1390 415 руб. на срок до 04.11.2010г. (л.д.9-10).

В целях обеспечения выданного кредита 04.11.2007г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества автомобиль марки - «ВАЗ 21102», 2001 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, цвет серебристый серо-зеленый (л.д.11-12).

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, ходатайство было удовлетворено. Вместе с тем, следует отметить, что исковых требований к ответчику ФИО2 истцом не заявлено.

Таким образом суд полагает в иске к ФИО2 надлежит отказать.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и выдал денежные средства, путем зачисления на счет.

Сторонами подписан график погашения платежей.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Поскольку на требование истца о возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчик ФИО1 в добровольном порядке долг не погасила, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании кредиторской задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты госпошлины в размере 2743,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04.11.2007г. в размере 84782,38 руб., государственную пошлину в размере 2743,47 руб., а всего 87525,85 руб.

В иске к ФИО2 истцу ООО «Русфинанс Банк» - отказать.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №