Решение № 2-2621/2021 2-2621/2021~М-1595/2021 М-1595/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2621/2021

Дело № 2-2621/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Астория-СЛК к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Истец ООО «Астория-СЛК» обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства <№ обезличен>-АС/П, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО «АСТ-ПРОЕКТ» за своевременное исполнение обязательств по договору аренды <№ обезличен>-АС от <дата>.

Поскольку арендатором допущена просрочка оплаты по договору в период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 1700000,00 рублей, неустойка по состоянию на <дата> составила 1309000,00 рублей.

Арендодателем допущено удержание оборудования на сумму 331940,51 рублей.

В целях защиты нарушенного права истец обращался в Арбитражный суд города Москвы, по причине прекращения деятельности ООО «АСТ-ПРОЕКТ» производство по делу прекращено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика 1 700 000,00 рублей в качестве задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата>, 331940,51 рублей в качестве стоимости невозвращенного оборудования, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 300 000,00 рублей (размер уменьшен истцом самостоятельно), судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО Астория-СЛК в судебное заседание явился в лице представителя, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным (судебная повестка с РПО 80097160444801 возвращена по истечении срока хранения <дата>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ООО «АСТ-ПРОЕКТ» (арендатор) был заключен договор аренды <№ обезличен>-АС, предметом которого является предоставление во временное пользование оборудования с оплатой аренды и обязанностью возвратить оборудование истцу.

Стоимость аренды оборудования согласована сторонами в спецификации от <дата>.

В подтверждение передачи оборудования истцом представлены акты приема-передачи опалубки и накладные на отпуск материалов на сторону (л.д. 36-47), а также акты возврата оборудования по договору с накладными на товар (л.д. 50-60, 104-107).

В связи с возникшей задолженностью по оплате аренды истец обращался с претензией в адрес арендатора (л.д.65-66).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по договору аренды к ООО «АСТ-ПРОЕКТ», постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу №А40-326363/19 постановлено решение Арбитражного суда города Москвы от <дата> по делу А40-326363/2019 отменить по безусловному основанию, производство по делу прекратить.

Как усматривается из текста постановления основанием к прекращению производства послужило ликвидация организации, в данном случае исключение из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «АСТ-ПРОЕКТ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем в отношении которых внесены запись о недостоверности.

<дата> между ООО «АСТОРИЯ-СЛК» и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства <№ обезличен>-АС/П, согласно условиям которого поручитель обязывается перед кредитором нести солидарную ответственность с должником (ООО «АСТ-ПРОЕКТ») за своевременное исполнение должником обязательств по договору, поручитель несет ответственность в полном объеме за своевременное исполнение следующих обязательств:

- погашение стоимости оборудования, передаваемого в аренду должнику

- погашение в полном объеме платы за использование должником оборудования с момента подписания кредитором и должником акта приема-передачи до момента подписания акта возврата

- погашение неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за нарушение сроков внесения стоимости аренды.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> - 1 700 000,00 рублей, стоимость не возвращенного оборудования – 331 940,51 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 300 000,00 рублей (размер приведен с учетом добровольного снижения неустойки истцом).

На основании изложенного, с учетом неисполненных обязательств со стороны должника и поручителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19860,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО Астория-СЛК к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Астория-СЛК по договору поручительства <№ обезличен>-АС/П от <дата> задолженность в размере 2331940,51 рублей, из которой задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> - 1 700 000,00 рублей, стоимость не возвращенного оборудования – 331 940,51 рублей, неустойка за период с <дата> по <дата> – 300 000,00 рублей, обязательство солидарно с ООО «АСТ-ПРОЕКТ».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Астория-СЛК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19860,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-76

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>