Решение № 2-396/2019 2-396/2019~М-92/2019 М-92/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-396/2019

Дело № 2-396/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

с участием прокурора Араповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с самостоятельными исками к ПАО СК «Росгосстрах» и Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что 24.11.2015 около 21-45 в районе 830 км. автодороги Челябинск - Новосибирск на территории Омского района Омской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер Х под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер Х под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер Х, под управлением ФИО4, в результате которого ФИО3 и ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением от 04.10.2016 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ., ФИО1 признан по данному уголовному делу потерпевшим. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна». Приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. 24.10.2018 в адрес каждого ответчика было направлено заявление об осуществлении страховой выплаты в размере 500 000 рублей, к которому были приложены необходимые документы. 04.12.2018 была направлена претензия в адрес каждого ответчика, однако выплаты до настоящего времени не произведены. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, с Российского союза автостраховщиков в его пользу страховое возмещение в размере 500 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Омска поданные ФИО1 исковые заявления объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что в части заявленных к взысканию сумм исковые требования они не уточняют, представленное через приемную суда уточненное исковое заявление по существу является произведенным расчетом страховой и компенсационной выплат, который в силу отсутствия у нее специальных познаний может быть не совсем корректным.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что 31.10.2018 истец посредствам почтовой связи обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены следующие документы: копия паспорта ФИО1; копия постановления о возбуждении уголовного дела от 04.10.2016; копия постановления о признании потерпевшим от 04.10.2016; копия справки о ДТП на двух листах. 09.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца был направлен ответ на поступившее заявление, указывав на то, что необходимо предоставить оригинал или заверенные надлежащим образом копии (документ должен содержать штамп и печать лечебного учреждения) медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных истцом в ДТП от 24.11.2015, с указанием диагноза, периода лечения и врачебных назначений. Данная обязанность установлена п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ Ф от 19.09.2014 № 431-П и обязательных для истца в силу ст. 5, п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО. 18.12.2018 ФИО1 направил претензию (данный документ не является претензией в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002) без приложения запрашиваемых документов. 21.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» был направлен ответ с описанием всех необходимых документов для принятия решения, и дополнительно сообщено, что к заявлению были приложены незаверенные в установленном порядке копии документов (копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, копия справки о ДТП, копия паспорта). Заверенные копии должны содержать должность, фамилию, подпись заверителя, дату заверения и печать организации. Предоставление указанных документов в оригинале или надлежаще заверенной копией прямо предусмотрены пунктом 3.10 Правил ОСАГО. При этом справка о ДТП и документы следственных органов противоречат друг другу, поскольку в справке о ДТП указано, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х находилось под управлением ФИО1, в то время как в Постановлении о признании потерпевшим и возбуждении уголовного дела указано, что транспортное средство находилось под управлением ФИО3 Не предоставлены документы, устанавливающие вину кого-либо из участников ДТП. Не представлены медицинские документы, предусмотренные п. 4.1 Правил ОСАГО. Таким образом, на момент подачи искового заявление, истцом не исполнена обязанность по предоставлению необходимого комплекта документов, в связи с чем 20-дневный срок рассмотрения заявления не начал идти. Вместе с тем, полагает, что требования о взыскании штрафа, неустойки но Закону об ОСАГО, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей являются незаконными ввиду отсутствия просрочки исполнения обязательств. При этом, в случае непринятия решения судом о наличии оснований для полного отказа во взыскании штрафа, ходатайствует о его снижении в порядке ст. 333 ГК РФ. Исходя из норматива сумма страхового возмещения составит 390 250 рублей. Вместе с тем полагает, что сумму страхового возмещения необходимо делить на троих участников ДТП. Полагает, что из расчета необходимо исключить травму в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом связочного аппарата правого акромиально-ключичного сустава ввиду того, что в заключении эксперта указан на наличие застарелого вывиха, соответственно, данные повреждения уже имели место на момент ДТП.

Ответчик РСА своего представителя при надлежащем извещении в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что 30.10.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. В связи с этим РСА направил в адрес истца письмо от 19.11.2018 с указанием об устранении выявленных недостатков. Истец обратился в адрес РСА с претензией. РСА рассмотрев претензию Истца, направил письмо от 24.12.2018, которым сообщал о необходимости предоставления недостающих документов, после предоставления, которых будет возможно рассмотрение заявления о компенсационной выплате. Ответ на обращение является обоснованным и правомерным. Однако, по состоянию на 04.03.2019 выявленные РСА недостатки Истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены. Следовательно, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20-дневного срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением права. Вместе с тем, полагает требования истца о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении по вине истца. Неустойка должна быть рассчитана не с предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Начисление неустойки за вышеуказанный период не правомерно. Однако, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с РСА неустойки, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства.

Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Араповой Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере суммы возмещения, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № Х, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (далее - Закон об ОСАГО).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Юридическое же лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, согласно ст. 1072 ГК РФ обязаны возместить причиненный ими вред только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для полного его возмещения. В этом случае они возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 24.11.2015 около 21-45 в районе 830 км. автодороги Челябинск - Новосибирск на территории Омского района Омской области произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер О880ТТ 58, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, под управлением ФИО4 (том 1 л.д. 8-9).

По сведениям УМВД России по Омской области на момента ДТП автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, принадлежал ФИО9, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, принадлежал ФИО8, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, принадлежал ФИО7 (том 1 л.д. 12-21).

В результате ДТП ФИО1, следовавшему в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х, были причинены телесные повреждения.

04.10.2016 по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело № Х по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (том 1 л.д. 6).

В ходе предварительного следствия по факту ДТП было установлено, что ФИО1 на момент ДТП находился в транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Х в качестве пассажира, автомобиль находился под управлением ФИО3

Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Омскому району лейтенанта юстиции ФИО11 от 04.10.2016 ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу (том 1 л.д. 7).

01.07.2018 предварительное следствие по уголовному делу № Х приостановлено на основании постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 167).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ Х).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Х на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Северная Казна» (полис Х).

Приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО СК «Северная Казна» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО предусмотрено осуществление профессиональным объединением страховщиков, компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков (том 2 л.д. 109-112), он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, профессиональным объединением страховщиков, обязанным в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим является РСА.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

24.10.2018 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении страховой выплате в размере 500 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 12).

09.11.2018 на указанное заявление ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 был направлен ответ, с указанием на то, что необходимо предоставить оригинал или заверенные надлежащим образом копии (документ должен содержать штамп и печать лечебного учреждения) медицинских документов за весь срок лечения травм, полученных истцом в ДТП от 24.11.2015, с указанием диагноза, периода лечения и врачебных назначений. Также обращено внимание на то, что из представленных документов невозможно установить, кем из участников ДТП является заявитель ( том 2 л.д. 52-62).

03.12.2018 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 500 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (том 1 л.д. 14).

21.12.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца посредствам почтовой связи был направлен ответ на указанную претензию, в котором указано о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения, поскольку истцом не предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО. Данный ответ не был получен адресатом ФИО1, в связи с чем вернулся отправителю по истечении срока хранения (том 2 л.д. 64-66).

Вместе с тем, 24.10.2018 ФИО1 обратился с заявлением в РСА об осуществлении страховой выплате в размере 500 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 54).

14.11.2018 РСА в адрес ФИО1 был направлен ответ на поступившее заявление об осуществлении страховой выплаты, с указанием об устранении выявленных недостатков (том 2 л.д. 114).

03.12.2018 ФИО1 направил в адрес РСА претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 500 000 рублей за причинение тяжкого вреда здоровью в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (том 1 л.д. 56). Указанная претензия была получена РСА 12.12.2018.

24.12.2018 РСА в адрес истца посредствам почтовой связи был направлен ответ на указанную претензию, которым сообщал о необходимости предоставления недостающих документов, после предоставления, которых будет возможно рассмотрение заявления о компенсационной выплате. Данный ответ не был получен адресатом ФИО1, в связи с чем вернулся отправителю по истечении срока хранения (том 2 л.д. 115-116).

При изложенных обстоятельствах, возражая против заявленных истцом требований, ответчики полагаю, что права истца нарушены не были.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Из представленных доказательств усматривается, что с места происшествия ДТП ФИО1 был доставлен в БУЗОО «ГБ № 1 им. Кабанова А.Н.», где ему поставлен диагноз: <данные изъяты> (том 1 л.д. 10).

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия в рамках уголовного дела № Х в отношении ФИО1 была проведена судебно-медицинская экспертиза по вопросу определения тяжести, давности, механизма образования и локализации телесных повреждений у ФИО1 По данному вопросу в заключении эксперта № 8790 от 15.08.2016 содержатся следующие выводы: на момент поступления в ОГКБ № 1 24.11.2015 в 23:14 у ФИО1 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. При поступлении состояние ФИО1 расценивалось как среднетяжёлое, что было обусловлено имеющимися повреждениями с развитием шока 1 степени. После обследования (осмотр травматолога, нейрохирурга, хирурга, торакального хирурга, ЛОР-врача и кардиолога, рентгенологическое исследование костей черепа, органов грудной клетки и таза, ультразвуковое исследование с плевральных и брюшной полостей, мультиспиральная компьютерная томография головного мозга, органов грудной клетки и таза, ЭКГ, общий анализ крови и мочи) выполнено дренирование правой плевральной полости, проведена первичная хирургическая обработка раны правой ушной раковины. В последующие дни пациент <данные изъяты>. Вышеперечисленные повреждения могли образоваться в едином механизме травмы, что возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия; причинили вред здоровью, который по признаку опасности для жизни (пневмоторакс, перелом костей таза в переднем и заднем отделах) квалифицируется как тяжкий. Диагноз «<данные изъяты> не имеет в предоставленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения, и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (том 2 л.д. 150-161).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения ФИО1 вреда здоровью вследствие ДТП, случившегося 24.11.2015, в связи с чемФИО1 имеет право на получение страхового возмещения.

При этом суд находит несостоятельными доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что из расчета страхового возмещения необходимо исключить травму в виде закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом связочного аппарата правого акромиально-ключичного сустава ввиду давности ее получения, поскольку они опровергаются заключением эксперта № Х от 15.08.2016. Вопреки доводам представителя ответчика указанное повреждение поименовано застарелым только при указании диагноза пациента во время лечения в МСЧ № 4, куда истец обратился через два месяца после ДТП. В первичной медицинской документации ОГКБ № 1, куда ФИО1 поступил с места ДТП на застарелых характер закрытого вывиха акромиального конца правой ключицы с разрывом связочного аппарата правого акромиально-ключичного сустава не указано. Названное повреждение признано экспертом связанным с ДТП и учтено при определении степени тяжести причиненного потерпевшему вреда.

Согласно представленному расчету истца сумма страхового возмещения составляет 360 000 рублей (том 2 л.д. 98-99). Исходя из расчета ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения составляет 390 250 рублей (том 2 л.д.134).

Суд, проверив представленные сторонами расчеты страхового возмещения, с учетом Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, находит верным расчет, представленный ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем полагает необходимым взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 390 250 рублей, взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 390 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, изложенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п. 21 ст. 12 и п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.12.2018 ФИО12 обращался в ПАО СК «Росгосстрах» и РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с претензиями, содержащими требования о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев поступившую 18.12.2018 претензию, 21.12.2018 направило в адрес истца ответ, которым сообщалось о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Претензия, адресованная РСА, была получена адресатом 12.12.2018, после чего 24.12.2018 РСА в адрес истца был направлен ответ на поступившую претензию, в котором сообщалось о необходимости предоставления недостающих документов, после предоставления, которых будет возможно рассмотрение заявления о компенсационной выплате. ФИО1 уклонился от получения направленных в его адрес ответов на его заявления и претензии.

При этом полный пакет документов, предусмотренный пунктами 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1 при обращении к ответчикам приложен к заявлению не был. Из представленных истцом документов страховщик и профессиональное объединение страховщиков не могли достоверно установить, является ли заявитель потерпевшим, сведения о характере причиненных ему повреждений, позволяющие определить размер страхового возмещения и компенсационной выплаты отсутствовали.

Необходимые сведения были получены только в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что невыплата страхового возмещения и компенсационной выплаты была вызвана действиями самого потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 103 рублей, с РСА в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 103 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 390 250 (триста девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 390 250 (триста девяносто тысяч двести пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 7 103 (семь тысяч сто три) рубля

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 7 103 (семь тысяч сто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Судья А.Л. Савчук