Решение № 2-1393/2023 2-1393/2023~М-1328/2023 М-1328/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1393/2023

Гр. дело № 2-1393/2023

УИД 51RS0007-01-2023-001645-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием помощника прокурора г. Апатиты Лустач К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты об обеспечении доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты (далее МБУДО «ДШИ») о понуждении к обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Апатиты была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в части исполнения законодательства несовершеннолетних, их прав и законных интересов в деятельности МБУДО «ДШИ».

В ходе проведенной проверки в МБУДО «ДШИ», расположенном по адресу: <...>, выявлены существенные нарушения указанных требований, а именно: - в нарушение п. 6.5.9 СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для малобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 при входе в объект (на территорию), а также перед входом во внутренние помещения здания вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне отсутствуют.

Просит обязать МБУДО «ДШИ» в срок до 31 марта 2024 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований о доступности объектов социальной инфраструктуры.

Прокурор в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в силу части 4 статьи 198

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ МБУДО «ДШИ» расположено по адресу: <...>, основным видом деятельности является образовательная по образовательным программам начального общего, основного общего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Признание ответчиком иска прокурора г. Апатиты поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц о понуждении к обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов является основанием для удовлетворения иска.

Исходя из положений статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд соглашается со сроком для устранения недостатков, предложенным прокурором – до 31 марта 2024 года, поскольку он является разумным и достаточным.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой прокурор г. Апатиты при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за удовлетворенное требование неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194–198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты (ОГРН <***>) об обеспечении доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты в срок до 31 марта 2024 года устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и произвести в здании Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты, расположенному по адресу: <...>, следующие работы: установить при входе в объект (на территорию), а также перед входом во внутренние помещения здания вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» г. Апатиты в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко