Решение № 2-4560/2025 2-832/2026 2-832/2026(2-4560/2025;)~М-3637/2025 М-3637/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-4560/2025

63RS0№-24

2-832/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 832/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 руб., однако ответчик неоднократно допускал просрочку минимального ежемесячного платежа, в связи с чем в его адрес банком был выставлен заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности в размере 166 682,33 руб. Вместе с тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 166682,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании указал, что сумма основного долга была им погашена в полном объеме. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта, установлен лимит.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением принятых на себя обязательств, что последний в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинкофф Банк» задолженности по указанному выше кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Из справки, выданной АО «ТБанк» №d554а3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно представленного ответчиком чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 погасил задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 167500 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что задолженность ответчика полностью оплачена последним, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере 166682,23 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что на момент подачи иска имела место быть задолженность ответчика в обозначенной истцом сумме, указанная задолженность была погашена ответчиком в период нахождения дела в производстве суда, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.