Решение № 2-3726/2025 2-3726/2025~М-472/2025 М-472/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3726/2025




Дело № 2-3726/2025 19 августа 2025 года



РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

при секретаре Цыганковой А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16,30 % годовых.

Заемщик не исполнил предусмотренные кредитным договором обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику было направлено письменное требование о полном возврате суммы кредита, уплате процентов и пеней. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 300 066,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 38 001 руб.

Истец представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признает.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на потребительские цели в сумме 3 000 000 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 16,30 % годовых.

Условия кредитного договора ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащее.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3.2 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) заемщиком срока погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 300 066,40., из них:

- сумма задолженности по кредиту – 2 149 733,33 руб.

- сумма задолженности по процентам – 149 436,30 руб.

- пени по процентам – 356,25 руб.,

- пени по кредиту – 540,52 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, суд считает, расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 38 001 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 066 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 001 рубль, а всего 2 338 067 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч шестьдесят семь) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.



Суд:

Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Истцы:

ПАО "БАНК "Санкт-Петербург" (подробнее)

Судьи дела:

Королева Надежда Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ