Приговор № 1-289/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 1-289/2023

№ 1-289/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 августа 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретарях Пальяновой Е.В., Весниной М.О., Исакаевой И.А.,

с участием государственных обвинителей Быстрицкой Т.М., Исаевой А.В.,

потерпевшего Ч.

защитника – адвоката Левченко Л.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1, 10.02.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Ч., который нанес ему два удара ладонью по лицу, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, используя предмет – нож, в качестве оружия, нанес ножом не менее трех ударов в область головы Ч., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: резаной раны в лобной области слева; линейный перелом передней стенки левой лобной пазухи, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; резаные раны в области спинки носа, затылочной области слева (2), каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; поверхностная резаная рана в лобной области, по передней срединной линии, которая вред здоровью не причинила, как не повлекшая расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину, пояснил, что 10.02.2023 между ним и Ч. по телефону произошла ссора из-за продажи квартиры, в ходе которой высказывались взаимные оскорбления. Ч. приехал к нему домой, когда он открыл дверь, вошел без разрешения в квартиру, нанес ему две пощечины. Он предлагал Ч. поговорить позже, Ч. стал снова замахиваться, он убежал на кухню, схватил нож, предполагая, что Ч. продолжит свои противоправные действия, нанес Ч., находившемуся в дверном проеме около кухни, два удара ножом в лобную часть, после чего Ч. покинул квартиру. Он догнал Ч. в подъезде, т.к. был разозлен, нанес ему удар ножом по голове, после этого вымыл нож и кровь в коридоре в подъезде.

Кроме признания вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Ч. в суде, пояснившего, что 10.02.2023 между ним и подсудимым произошла ссора по телефону из-за продажи квартиры, подсудимый его оскорблял. В вечернее время приехал к нему домой в <адрес>. поговорить, когда подсудимый открыл дверь, он вошел в прихожую квартиры, в ходе словесной перепалки нанес ФИО1 две пощечины. Подсудимый убежал на кухню, он не уходил, желал продолжить разговор, слышал, как что-то звякнуло, пошел посмотреть. Из кухни выскочил подсудимый, нанес ему два удара в лобную часть, у него побежала кровь, он выбежал из квартиры, на площадке подсудимый нанес ему удар по голове сзади, увидел в руках последнего нож;

- показаниями свидетеля Д. в суде, пояснившей, что Берендеев ее бывший муж, не давал согласия на продажу квартиры, приобретенной в браке. Между ФИО1 и ее отцом Ч. по телефону произошла ссора, Берендеев высказывал оскорбления, предложил Ч. приехать, поговорить, после чего Ч. поехал к ФИО1 домой, о произошедших событиях знает со слов отца, видела у отца на голове резаные раны;

- показаниями свидетеля Ч.2 в суде, пояснившей, что 10.02.2023 вечером узнала, что супруг в больнице, со слов последнего, телесные повреждения ему причинил бывший зять Берендеев в ходе конфликта из-за квартиры;

- показаниями свидетеля Ч.3 в суде, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов прибыл на место происшествия в 15 мкр., <адрес>, где ему стало известно, что ФИО16 нанес ножом удары по голове Ч., последний был в крови;

- протоколом устного заявления о преступлении от 10.02.2023 Ч. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение телесных повреждений в области головы и лица (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 – <адрес> с участием ФИО1, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д. 20-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 – <адрес> обнаружена черная трикотажная шапка, мокрая в бурых пятнах, похожих на кровь, изъяты шапка и фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения с 7 этажа (л.д. 26-29). Изъятые предметы осмотрены 27.02.2023, установлено:

нож общей длиной 310 мм, длина клинка 177 мм, длина рукояти 133 мм, согласно заключению эксперта № от 22.02.2023 является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится (л.д. 47-48);

вязаная шапка черного цвета с отложным бортом, опачкана и пропитана веществом бурого цвета. На передней стороне шапки, посередине имеется сквозное повреждение линейной формы, длиной 110 мм, на задней стороне сквозное повреждение линейной формы длиной 100 мм. Согласно заключению эксперта № от 24.02.2023, одно резаное повреждение ткани на передней стороне и одно рублено-резаное повреждение ткани на задней стороне шапки, образованные в результате воздействия орудия с одним лезвием, таким, как нож, либо иным другим предметом, близким по форме и размерам, могли быть образованы клинком указанного выше ножа, а также другим предметом, близким по форме и размерам (л.д. 56-58);

из записи с камер видеонаблюдения <адрес> за 10.02.2023 установлено, что в 18 часов 48 минут в коридоре в подъезде Берендеев нанес Ч. удары ножом по голове сзади (л.д. 75-79, 80). Данный CD-диск просмотрен в порядке ст. 284 УПК РФ в судебном заседании с участием сторон;

- заключениями эксперта № от 15.02.2023 – 20.02.2023 и № от 03.04.2023 у Ч. установлены телесные повреждения:

резаная рана в лобной области слева; линейный перелом передней стенки левой лобной пазухи, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 3-х недель) расстройства здоровья, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов), имеющего острую режущую кромку или край, вероятно, действием клинка ножа, имеющих в своем механизме образования значительное травматическое воздействие в виде удара и/или сдавления; резаные раны в области спинки носа, в затылочной области слева (2), каждая из ран причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья;

поверхностная резаная рана в лобной области, по передней срединной линии, которая вред здоровью не причинила, как не повлекшая расстройство здоровья, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета(-ов) имеющего острую режущую кромку или край, вероятно, действием клинка ножа. Указанные телесные повреждения причинены незадолго, вероятно, за десятки минут – часы, до обращения за медицинской помощью в <данные изъяты> 10.02.2023 (л.д. 65-68), что согласуется со справкой <данные изъяты> о поступлении 10.02.2023в приемное отделение Ч. с множественными открытыми ранами головы (л.д. 15), выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного (л.д. 69-71), листком нетрудоспособности (лд. 72);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.02.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 18).

В судебном заседании также исследованы: расписка Ч. от 09.04.2023, сведения Россреестра по объекту недвижимости, послужившему причиной конфликта между потерпевшим и подсудимым, расположенному по адресу: <адрес><адрес>, 408.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Совокупность представленных доказательств подтверждают место, время, способ совершения в отношении Ч. действий, в результате которых ему причинен средней тяжести вред здоровью, наличие перед этим конфликта между потерпевшим и подсудимым.

Показания потерпевшего Ч. последовательны, полны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Ч.2, Д., Ч.3, письменными и вещественными доказательствами, не имеют противоречий, также согласуются с показаниями подсудимого, потому показания потерпевшего суд берет в основу приговора, показания свидетелей и подсудимого принимает за доказательства виновности ФИО1 Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, не установлено, не приведено таковых и стороной защиты, потому доводы подсудимого о том, что он убежал в кухню, предполагая, что Ч. продолжит противоправные действия в отношении него, т.к. вновь стал замахиваться, суд считает надуманными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что конфликт между потерпевшим и подсудимым был обоюдным, в ходе которого они ругались, оскорбляли друг друга, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, о чем поясняли в суде, затем в силу сложившихся неприязненных отношений потерпевший нанес пощечины ФИО1, что и явилось мотивом преступных действий последнего. После чего, действуя из личных неприязненных отношений, Берендеев, в ответ на пощечины, взял нож и нанес безоружному потерпевшему, который больше не совершал и не предпринимал попыток для противоправных действий в отношении ФИО1, два удара в лобную часть головы. При этом угрозы жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего не было.

При обстоятельствах, установленных судом, не имеется оснований полагать, что Берендеев защищался от посягательства, сопряженного с насилием опасным для его жизни и здоровья либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, потому оснований считать, что Берендеев действовал в пределах необходимой обороны либо превышения ее пределов, а также в состоянии сильного душевного волнения, вызванного действиями Ч., у суда также нет, учитывая подробное последовательное изложение событий подсудимым в судебном заседании, активные действия, направленные на сокрытие следов преступления (вымыл нож и кровь), в связи с чем, доводы защитника в данной части, суд находит не состоятельными.

Действия подсудимого и характер повреждений у потерпевшего свидетельствуют о направленности умысла на причинение среднего вреда его здоровью, поскольку нанося удар предметом, используемым в качестве оружия,- ножом потерпевшему в область головы, Берендеев не мог не предвидеть наступление среднего вреда здоровью человека.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии прямой причинно–следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ч.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», не оспаривался сторонами, нашел подтверждение исследованными и приведенными выше доказательствами.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов проведены надлежащим образом, достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, сомнений у суда они не вызывают, в связи с чем, суд принимает их за доказательства виновности подсудимого. Заключения экспертов сторонами не оспаривались.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований закона, что проверено судом в ходе судебного следствия, сомнений в их достоверности не возникло, также как и в части проведения процессуальных действий. Исследованные в суде доказательства являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 121).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 при осмотре места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления – нож, изначально правдивых самоизобличающих показаниях (л.д. 17), в связи с чем, наказание назначается с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется только положительно, его семейное и имущественное положение, наличие иждивенцев, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, исковых требований, все обстоятельства дела, принцип справедливости и соразмерности содеянному, для достижения целей наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что окажет более быстрое и положительное воздействие для его перевоспитания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, потому доводы защитника о применении ст. 64 УК РФ, суд находит не состоятельными.

Потерпевшим Ч. заявлены исковые требования о возмещении материального и морального вреда в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Ч. отказался от возмещения материального ущерба, просил взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, мотивируя тем, что действиями ФИО1 его здоровью причинен вред, боль и страдания.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования о взыскании морального вреда частично, размер возмещения определяет исходя из характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности потерпевшего, формы вины подсудимого, его материального положения, наличия постоянного источника дохода, иждивенцев, алиментных обязательств, принципа разумности и справедливости, также принимая во внимание противоправное поведение Ч., взыскивает в пользу Ч. <данные изъяты> рублей.

Доводы защитника о зачете переданных подсудимым ФИО1 бывшей супруге Д. прав на квартиру, из-за которой возник конфликт между ним и потерпевшим, в счет возмещения морального вреда потерпевшему, не состоятельны и не могут быть разрешены при рассмотрении данного иска, поскольку действующими нормами законодательства не предусмотрен взаимозачет.

Вещественные доказательства:

CD-диск, хранящийся при уголовном деле надлежит хранить в уголовном деле; шапку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированый государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц, в установленные данным органом дни; не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

CD-диск, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;

шапку и нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тобольский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 13.09.2023 вступил в законную силу.

Судья Г.А. Мустанова