Решение № 2-10222/2025 2-1094/2026 2-1094/2026(2-10222/2025;)~М-9337/2025 2-9781/2025 М-9337/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-10222/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017593-98

Дело № 2-1094/2026 (2-9781/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующей судьи Игушевой И.В.

при секретаре Меньшиковой О.В.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица ФИО2,

рассмотрев 05 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в связи с ненадлежащим оказанием услуги ответчиком – проведении квест-игры, истцу были причинены телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Сыктывкара.

Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП №..., медицинскую карту №..., суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, 30.06.2025 ФИО3 принимала участие в квест-игре в квест-центре «Фабрика квестов», расположенного по адресу: ....

Лицом, оказывающим услугу, являлся индивидуальный предприниматель ФИО4

Во время игры ФИО3 ударилась головой о металлическую балку, получив телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ** ** ** ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», полученные ФИО3 телесные повреждения квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» /далее - Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»/, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из обстоятельств дела, между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 сложились отношения, регулируемые Законом о защите прав потребителей и, являясь, исполнителем платной услуги, ответчик должен обеспечить ее безопасность, а в случае получения травмы доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой.

Факт причинения ФИО3 травмы в момент посещения квест-центра «Фабрика квестов», принадлежащего ответчику, суд находит доказанным, данное обстоятельством никем из сторон не оспаривается.

Ответчик, осуществляя в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой страх и риск и предоставляя потребителям развлекательные услуги, которые могут повлечь различные травмы, принимает на себя повышенную ответственность за причинение вреда здоровью потребителей.

Индивидуальным предпринимателем ФИО4 не была обеспечена безопасность при оказании услуги ФИО3 ** ** **, чем нарушены права истца, как потребителя услуги.

Какой-либо грубой неосторожности или умысла в действиях истца ФИО3, судом не установлено.

Доказательств, позволяющих освободить ответчика от возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО3 в результате посещения квест-центра, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Аналогичные положения содержатся в статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО3, характер причиненных ей физических страданий, время прохождения ею восстановительного лечения, дискомфорт, испытываемый в связи с вынужденностью носить головной убор, поскольку часть волосяного покрова головы была сбрита, степени вины ответчика, являющегося лицом, извлекающим прибыль от эксплуатации квест-центра и не обеспечившим безопасность посетителей квеста, и находит разумной и справедливой сумму компенсации в размере 25 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию также штраф в размере 12 500 рублей, что составляет пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в пользу ФИО3 (...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 12 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Игушева

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.