Постановление № 5-964/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-964/2020

Дело №5-964/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-004136-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из содержания протокола об административном правонарушении от 04 ноября 2020 года 22№828552/2661 следует, что +++ в 15 ч. 30 мин. гр. ФИО1 находился в общественном месте, у здания ... по ///, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, самостоятельно двигаться не мог, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г. Барнаула. Своими действиями гр. ФИО1 фактически совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, сотрудниками ОВППСП было предъявлено требование в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» проследовать в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///. В 15 ч. 40 мин. 04 ноября 2020 г., у здания по адресу: ///, на неоднократные требования сотрудников полиции, а именно сержанта полиции ФИО3 и прапорщика полиции ФИО4, в присутствии 2х понятых – ФИО5 и ФИО6, пройти в служебный автомобиль в целях доставления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом. Тем самым гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрела частью 1 статьи 193 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, соответствуют действительности. Вину в совершении правонарушения признает, о случившемся сожалеет.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции - сержанта полиции ФИО3 и прапорщика полиции ФИО4, +++, работая в составе АП-468, по указанию дежурного ОП по /// проследовали по адресу ///. Прибыв по указанному адресу, у данного дома, в 15:30 час., заметили гражданина, позднее представившегося как ФИО1 Гражданин находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: координация движения была нарушена, речь была невнятной, одежда неопрятна, изо рта исходил резкий запах алкоголя, на местности не ориентировался, передвигаться без посторонней помощи не мог. В таком состоянии был обнаружен сотрудниками полиции, осуществляющими в соответствии с возложенными на них служебными обязанностями охрану общественного порядка на территории Ленинского района г.Барнаула. Своими действиями гр. ФИО1 фактически совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с чем, был направлен сотрудниками ОВППСП в КГБУЗ «АКНД» по адресу: ///. На неоднократные требования прапорщика ФИО4 пройти медицинское освидетельствование, в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6, в 15:40, ответил отказом. Тем самым гражданин ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.3ч. 1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22... от +++; протоколом направления на медицинское освидетельствование; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном задержании ... от +++.

Таким образом, установлено, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, а именно: после совершения правонарушения, для проверки которого требуется медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» ответил отказом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 наказания в силу ч.2 ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судья М.С. Масленников