Приговор № 1-245/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-245/2017

№1-245/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 31 июля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081 от 09.12.2011 и ордер № 4 от 16.06.2017,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 17.04.2017, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении отделения №8588/0123 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России»), расположенному по ул.Димитрова, 3 в Заволжском районе г. Ульяновска, когда у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты его знакомой ФИО1, которую он не вернул последней после совершения по ее просьбе покупок.

Далее ФИО2 в продолжение своего преступного умысла 17.04.2017 около 17 часов 48 минут подошел к банкомату №690351, расположенному в отделении №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, 3, в Заволжском районе г.Ульяновска, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ФИО1, заведомо зная персональный код доступа, вставил ее в банкомат и, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 4000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат №690351. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее ФИО2 около 17 часов 49 минут 17.04.2017, находясь возле банкомата №690351, расположенного в отделении №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, 3, в Заволжском районе г. Ульяновска, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат №690351. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее ФИО2 около 17 часов 50 минут 17.04.2017, находясь возле банкомата №690351, расположенного в отделении №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, 3, в Заволжском районе г. Ульяновска, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 10000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат №690351. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее ФИО2 около 17 часов 51 минут 17.04.2017, находясь возле банкомата №690351, расположенного в отделении №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, 3, в Заволжском районе г. Ульяновска, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 15000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат №690351. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их.

Далее ФИО2 около 17 часов 52 минут 17.04.2017, находясь возле банкомата №690350, расположенного в отделении №8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, 3, в Заволжском районе г. Ульяновска, и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ФИО1, заведомо зная персональный код доступа, вставил ее в банкомат №690350, и действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ФИО1 для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 5000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат №690350. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил их, распорядившись в последствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, преступными действиями ФИО2 со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» были тайно похищены денежные средства на общую сумму 39000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем последней причинен значительный материальный ущерб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. У государственного обвинителя Малофеева С.Ю. и потерпевшей ФИО1 не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Капкаева Н.Ф., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Малофеева С.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО2 у суда не возникает. ФИО2 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 86). Как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании ФИО2 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его уголовному наказанию.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, неофициально работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка, в состоянии опьянения не замечался, жалоб и заявлений на него от соседей в УПП не поступало, на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 87).

За время отбывания наказания по приговору мирового судьи от 22.07.2011 (с учетом постановления от 14.02.2012) в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, администрацией исправительного учреждения не поощрялся. На проводимую с ним индивидуально – воспитательную работу реагировал в основном правильно, старался делать для своего исправления правильные выводы (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, отсутствие судимости, принесение потерпевшей ФИО1 извинений, готовность возместить материальный ущерб, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что применение в отношении ФИО2 только данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, поэтому не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.ст.53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, и назначить ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии со ст. 188 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации, в целях осуществления контроля обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек в размере 2750 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д. 126-127).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлению следователя от 29 июня 2017 года в размере 2750 рублей.

Вещественные доказательства по делу – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк России» №8588/0123, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску – хранить при материалах дела (л.д. 61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров