Решение № 2-197/2018 2-197/2018 ~ М-129/2018 М-129/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2 – 197/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «08» июня 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием прокурора Бухарева А.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энергоинвест» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергоинвест» о взыскании морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что он работал в ООО «Энергоинвест» с <дата> по <дата> в должности водителя автомобиля. В связи с незаконным увольнением <дата> и не выплатой заработной платы по решению Галичского районного суда от <дата> он был восстановлен на работе, но заработная плата ему была установлена в размере МРОТ, и с этим пунктом приказа он был не согласен и обратился с новым иском. <дата> Галичским районным судом было вынесено решение признать приказ от <дата> незаконным, была взыскана заработная плата в его пользу с ООО «Энергоинвест» с <дата> по <дата>. <дата> его снова уволили с работы, об этом он узнал, получив заказное письмо с трудовой книжкой. Заявления об увольнении он не писал и с приказом об увольнении ознакомлен не был. Ему пришлось снова подавать в суд иск о восстановлении на работы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Все предыдущие судебные заседания и подготовка к ним приводили к испытанию душевных мук от сознания своего бессилия и несправедливости, совершённых в отношении его действий, подорвали его здоровье. Но в судебном заседании он отказался от исковых требований, так как ответчик добровольно их удовлетворил: восстановил его на работе и представил решение КТС по заработной плате, но, как оказалось, всё это было сделано зря, его стали игнорировать, надсмехаться, поэтому он был вынужден уволиться с работы <дата>. Заработная плата и расчёт на <дата> по КТС в сумме <данные изъяты> ему не выплачена. Все эти встряски и переживания ухудшили его здоровье, он стал плохо слышать и его направили в областную больницу к сурдологу, а по её заключению его болезнь уже не лечится, и комиссией ВТЭК ему была установлена 3 группа инвалидности.

Таким образом, незаконные увольнения истца с работы <дата> и <дата> с незаконным установлением заработной платы в размере МРОТ, а также длительной невыплатой заработной платы и пособий по нетрудоспособности и не выплатами за аренду его автомобиля по договору аренды транспортного средства в период с <дата> по <дата> истцу причинены нравственные страдания, переживания, унижения, которые он просит компенсировать в денежном выражении в сумме <данные изъяты> руб. Указанную компенсацию морального вреда истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Энергоинвест».

В судебном заседании истец ФИО1 сумму компенсации морального вреда снизил до 20 000 руб.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «Энергоинвест» З. исковые требования ФИО1 в таком размере признала.

Представитель ответчика – временно управляющий ООО «Энергоинвест» Ш. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без него, надлежащим ответчиком по делу себя не считал, по его мнению, компенсация морального вреда должна быть взыскана с ООО «Энергоинвест».

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения указанной статьи, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Галич Костромской области в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья Е.В.Воронцова