Решение № 2-135/2020 2-135/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-135/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000032-38 2-135/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 20 января 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что 05.11.2019 года около в 17 часов 20 минут у дома № 98 по ул.Красная г.Великий Устюг Вологодской области водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21144», г.р.з. №, в нарушение требований п.8.3 ПДД при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу пользующемуся преимуществом и двигающемуся по главной дороге автомобилю «Тоуоta RAV4», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, вследствие чего допустил столкновение указанных транспортных средств. В результате данного ДТП принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «Тоуоta RAV4», г.р.з. №, были причинены механические повреждения, т.е. материальный ущерб. Причиненный в результате указанного ДТП материальный ущерб складывается из следующего: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запчастей - 68 500 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля - 14 400 руб.; стоимость услуг по оценке ущерба -4 000 руб. Всего 86 900 руб. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, в отношении которого в связи с указанным ДТП вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 при использовании указанного транспортного средства не была застрахована.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму материального ущерба в размере 88 600 рублей, 2 807 рублей – государственная пошлина, 296 рублей 25 копеек – стоимость почтовых услуг по извещению ответчика о времени и месте осмотра автомобиля, 5 000 рублей – стоимость услуг представителя.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал полностью, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с иском согласен частично в размере 50 000 рублей, считая в остальной части размер ущерба завышенным.

Т.лицо ФИО3 исковые требования поддержала полностью.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствие со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшим вредом, вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2019 г. около 17 часов 20 минут у дома № 98 по ул.Красная г.Великий Устюг Вологодской области произошло ДТП, с участием ФИО3 при управлении принадлежащего ей автомобиля марки «Тоуоta RAV4», государственный регистрационный знак № и принадлежащего ФИО2 автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который управляя источником повышенной опасности (механическим транспортным средством), нарушил п.8.3 Правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тоуоta RAV4» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.

Истцом в обоснование размера ущерба был представлен отчет ООО «Промышленная экспертиза» №260 от 03.12.2019, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы составляет 68 500 рублей, величина утраты товарной стоимости 14 400 рублей.

Определяя размер возмещения вреда, суд руководствуется разъяснениями, данными в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно которым судам при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, размер материального ущерба составил 82 900 рублей (68 500 +14 400). Данная сумма и подлежит к взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истицей при обращении в суд понесены судебные расходы: расходы по оплате госпошлины – 2 687 рублей, за составление отчета об оценке – 4 000 рублей, почтовые расходы – 296 рублей 25 копеек, которые следует взыскать с ответчика в пользу истицы в заявленных суммах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненной представителем истца работы, требования разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 82 900 рублей, судебные расходы по оплате за составление отчета об оценке 4 000 рублей, по оплате госпошлины 2 687 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 296 рублей 25 копеек, а всего 94 883 рублей 25 копеек.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину по квитанции от 20.12.2019 в сумме 120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.