Приговор № 1-275/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-275/2019

42RS0032-01-2019-000964-38

Дело №1-275-2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Адвоката Воротилова Д.В., удостоверение<...>, ордер <...>

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего Д

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 16 мая 2019г.

уголовное дело по обвинению

ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01.00 до 03.00час ФИО1 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: г. Прокопьевск, <...>120, после совместного распития спиртного с Д, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из за того, что Д оскорблял ее, ударил ладонью по лицу, обвинил ее в плохой наследственности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Д, взяв в руки <...> и применяя <...> в качестве предмета, используемого в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла <...><...> Д в <...><...> квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Александрова И.В., защитник подсудимой, адвокат Воротилов Д.В.потерпевший согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, ФИО1 занимается общественно – полезным трудом, имеет устойчивые социальные связи, не судима, имеет малолетнего ребенка, состояние здоровья ее близких родственников ребенка и матери, загладила причиненный вред, фактическую явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относится к умышленным тяжким преступлениям, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи.

Суд, при назначении наказания применяет ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного и морального вреда. Причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему является обстоятельствами, смягчающими наказание, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из личности осужденной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд, учитывая личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, считает, что наказание ФИО1 возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа,

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «фуфайку», <...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции « Рудничный» г. Прокопьевска уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

- халатом, пакетом со штанами, хранящимися у ФИО1 разрешить последней пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-290/2019 (УИД 42RS0<...>-38) в Рудничном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области.