Приговор № 1-261/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-261/2025

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-71


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес обезличен> 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.

при секретаре Чижик Я.И.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимовой Н.Г.,

адвоката Симаковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего и зарегистрированного по <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, с помощью имеющегося у него мобильного телефона марки «<данные изъяты> в сети интернет, через приложение «<данные изъяты> у неустановленного дознанием лица заказал наркотическое средство. В тот же день, <дата обезличена>, оплатив заказ и получив адрес места нахождения наркотического средства, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве, на территории <адрес обезличен>, имеющим следующие координаты: <номер обезличен> в.д., у основания дерева, на земле, обнаружил и поднял сверток из полимерной липкой ленты черного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, массой 0,<номер обезличен> г, которое согласно справке об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, содержит в своем составе - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, развернул сверток с указанным наркотическим средством, удалил и выбросил полимерную липкую ленту, вещество из полимерного пакета пересыпал в имеющуюся у него денежную купюру «Банка России» номиналом <номер обезличен> рублей, сформировав из купюры сверток с указанным наркотическим средством. В продолжение задуманного, ФИО1, бумажный сверток с указанным наркотическим средством стал удерживать в ладони правой руки, сжатой в кулак, тем самым стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления при себе, до 18 часов 04 минут <дата обезличена>.

После чего, ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 15 часов 25 минут, более точное время в ходе производства дознания установить не представилось возможным, находясь возле <адрес обезличен><адрес обезличен>» <адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 14 минут <дата обезличена>, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете <номер обезличен> отдела полиции <номер обезличен> Управления МВД России по городу Ставрополю, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что исключило возможность дальнейшего незаконного хранения ФИО1 наркотического средства.

Согласно постановлению Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и примечанию к ст. 228 УК РФ, изъятое у ФИО1, наркотическое средство относится к наркотическим средствам, запрещенным на территории Российской Федерации и его масса составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым следует, что он показания пожелал давать добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудника. Все права и обязанности дознавателем разъяснены и поняты, он полностью признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> корпус 4, <адрес обезличен>. Официально не трудоустроен, но имеет случайные заработки в сфере строительства. <дата обезличена>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время пояснить не смог, он находился по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен> корпус 4, <адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>», списался с Ботом под ником «<данные изъяты>» у которого он осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, он получил фото тайника с помощью сообщения с координатами места тайника. Данные координаты им были перенесены в «Google карты», с помощью которых он в 14 часов 20 минут на маршрутном таки, номера которого не запомнил, выдвинулся за заказом. Далее, примерно в 15 часов 00 минут, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Данный свёрток, он распаковал, внутри которого он обнаружил полимерный пакет с наркотическим средством. Полимерную липкую ленту он там же выкинул, после чего достал из кармана одетых на нем брюк денежную купюру «Банка России» номиналом 5 рублей, в которую он пересыпал содержимое пакета (наркотическое средство), стал удерживать в ладони своей правой руки, сжатой в кулак, пошел в сторону <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, где, проходя мимо домовладения под <номер обезличен>, как в это время, примерно в 15 часов 25 минут, он был остановлен сотрудниками полиции, которые, представившись, предоставили свои служебные удостоверения, попросили его предоставить документы, которых при нем не имелось. Далее, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, ему было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес обезличен>, для прохождения медицинского освидетельствования на факт наркологического опьянения, на что он ответил отказом. В связи с чем, ему сотрудниками полиции было разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что он согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, сотрудниками полиции ему было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности и составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что он согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ему снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он снова отказался. После чего, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен под роспись. Далее, одним из сотрудников полиции в присутствии двух понятых, ему был задан вопрос, о том имеет ли он при себе вещества или предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на, что он ответил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра, в ладони его правой руке, сжатой в кулак, полицейским был обнаружен и извлечен вышеуказанный им сверток из денежной банкноты номиналом 5 рублей с наркотическим средством, который при нем и участвующих лицах был распакован, внутри которого находилось вещество, все вышеуказанное им, было изъято. Все вышеуказанное им, полицейским было упаковано, опечатано. Он и понятые были ознакомлены с протоколом личного досмотра, который они подписали. Когда полицейский поинтересовался, принадлежит ли ему, обнаруженное у него вещество, и чем оно является, он рассказал обстоятельства приобретения им наркотического средства. Так же у него был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, что также было отображено в протоколе личного досмотра. Также добавил, что принадлежавший ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, он приобрел <дата обезличена>, на сайте <данные изъяты> б/у, за <номер обезличен> рублей, так как он имел повреждения в виде трещин задней крышки телефона, имеющий 256 Gb. Вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 30-33,37-40).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с сержантом полиции ФИО3, где примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>» <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1 ответил отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения были против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что и ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, им в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1, был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым им были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, им был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1, предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, им в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 14 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в ладони правой руки, сжатой в кулак, им был обнаружен сверток из одной купюры с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество на вид воспринималось как белого цвета. Данный обнаруженный сверток с веществом у ФИО1, им был распакован, и продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На его вопрос, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный сверток с веществом, и чем вещество является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>» списался с Ботом «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты><данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, после чего, достал из кармана одетых на нем брюк, имеющуюся при нем купюру с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, в которую пересыпал содержимое полимерного пакета, свернул в сверток. Далее со слов ФИО1, полимерный пакет, где находилось наркотическое средство, он выбросил. Сверток из купюры с надписью: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» номиналом 5 рублей, он стал удерживать в ладони своей правой руки, сжатой в кулак, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, что также было им отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, им был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т. 1 л.д. 59-61).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского взвода ОР ППСП ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, находясь на службе в пешем патруле <номер обезличен> совместно с лейтенантом полиции ФИО2, примерно в 15 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, ими был замечен, а в последующем и остановлен гражданин, как позже стало известно ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения, а именно: речь была не внятная, поведение не соответствовало обстановке, но запах алкоголя отсутствовал. В связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, на что ФИО1, ответили отказом. ФИО1 была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения был против. После чего, ФИО1 было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен> для установления его личности, в связи с отсутствием при нем документа, удостоверяющего его личность и составления в отношении ФИО1 административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в вышеуказанный отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний снова отказался. После чего, ФИО2, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с которым ФИО1, был ознакомлен лично, поставив в протоколе свою подпись. Далее, в целях личной безопасности, было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где в присутствии двух понятых, которым ФИО2, были разъяснены их права и обязанности. Также ФИО1, после разъяснения прав и порядка производства личного досмотра, ФИО2, был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества и предметы, при наличии таковых было ФИО1, предложено добровольно все выдать. В свою очередь, ФИО1, пояснил, что не имеет при себе запрещенных веществ и предметов. Далее, ФИО2, в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 14 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе которого, в ладони правой руки, сжатой в кулак, ФИО2, был обнаружен сверток из одной купюры с надписью: «БИЛЕТ БАНКА РОССИИ» номиналом 5 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество на вид воспринималось как белого цвета. Данный обнаруженный сверток с веществом у ФИО1, ФИО2, был распакован, и продемонстрирован всем участвующим лицам в досмотре, после чего изъят, помещен в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>» с подписями всех участвующих лиц. На вопрос ФИО2, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный сверток с веществом, и чем вещество является, на что ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему. Далее ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, где он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» списался с Ботом «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, после чего, достал из кармана одетых на нем брюк, имеющуюся при нем купюру с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, в которую пересыпал содержимое полимерного пакета, свернул в сверток. Далее со слов ФИО1, полимерный пакет, где находилось наркотическое средство, он выбросил. Сверток из купюры с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, он стал удерживать в ладони своей правой руки, сжатой в кулак, для личного употребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе голубого цвета, что также было ФИО2, отображено в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, ФИО2, был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи (т.1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена>, он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, где примерно около 15 часов 25 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестным ему гражданину, как позже выяснилось ФИО1, <номер обезличен> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически были против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при нем документов, подтверждающих его личность и составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1, были составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 14 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего, в ладони правой руки, сжатой в кулак ФИО1, полицейским был обнаружен сверток из одной купюры с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество на вид воспринималось как белого цвета. Данный обнаруженный сверток с веществом у ФИО1, сотрудником полиции распаковывался. Далее, сверток с веществом, сотрудником полиции был у ФИО1, изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный сверток с веществом, и чем является вещество, на что ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «Telegram» списался с Ботом «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «<данные изъяты>» он осуществил оплату в размере 3000 рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, после чего, достал из кармана одетых на нем брюк, имеющуюся при нем купюру с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, в которую пересыпал содержимое полимерного пакета, свернул в сверток. Далее со слов ФИО1, полимерный пакет, где находилось наркотическое средство, он выбросил. Сверток из купюры с надписью: «<данные изъяты>» номиналом 5 рублей, он стал удерживать в ладони своей правой руки, сжатой в кулак, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе голубого цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т.1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учетах у врачей нарколога и (или) психиатра не состоит и никогда не состоял. <дата обезличена> он находился вблизи участка местности, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Нива» <адрес обезличен>, где примерно около 15 часов 25 минут, точного времени сказать не смог, он был приглашен сотрудниками полиции, в качестве понятого, где ранее неизвестный ему гражданин, как позже выяснилось ФИО1, <номер обезличен> года рождения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в краевом клиническом наркологическом диспансере <адрес обезличен>, так как у последнего имелись признаки опьянения, на что ФИО1 отказался. В связи с чем, ФИО1 сотрудниками полиции была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и разъяснена статья 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился, но от прохождения категорически был против. После чего, ФИО1, ему и второму приглашенному понятому, было предложено проследовать в отдел полиции <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности ФИО1, в связи с отсутствием при них документов, подтверждающих его личность, и, составления в отношении последнего административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился и добровольно проследовал в отдел полиции. По прибытию в административное здание ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого последний снова отказался. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и далее, в целях личной безопасности, сотрудником полиции было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1, добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации вещества и предметы, при имеющихся таковых, на, что ФИО1, пояснил, что таковых при себе не имеет. Далее, в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудником полиции в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 14 минут, <дата обезличена> был произведен личный досмотр ФИО1, а также вещей, одетых на нем, в ходе чего, в ладони правой руки, сжатой в кулак ФИО1, полицейским был обнаружен сверток из одной купюры с надписью: «<номер обезличен>» номиналом 5 рублей, внутри которого находилось порошкообразное вещество на вид воспринималось как белого цвета. Данный обнаруженный сверток с веществом у ФИО1, сотрудником полиции распаковывался. Далее, сверток с веществом, сотрудником полиции был у ФИО1, изъят, упакован в прозрачный, полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, а концы нити оклеены бумажным отрезком белого цвета, с оттиском печати «Для пакетов <номер обезличен> ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>», где он, второй понятой и ФИО1, поставили свои подписи. На вопрос сотрудника полиции, принадлежит ли ФИО1, обнаруженный сверток с веществом, и чем является вещество, на что ФИО1, пояснил, что вещество, обнаруженное и изъятое у него в ходе личного досмотра, является наркотическим средством, которое принадлежит ему, для личного употребления без цели сбыта. После чего ФИО1, сообщил, что <дата обезличена>, в обеденное время суток, точного времени не назвал, он, находясь по адресу своего проживания, а именно: <адрес обезличен>, он решил заказать наркотическое средство, а после употребить его. Со слов ФИО1, он с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» списался с Ботом «<данные изъяты>» у которого осуществил заказ наркотического средства. После того, как он заказал наркотическое средство, с помощью мобильного приложения банка «Альфа-Банк» он осуществил оплату в размере <номер обезличен> рублей. Далее, со слов ФИО1, получил фото с координатами места тайника, он проехал в лесной массив <адрес обезличен>, где у основания одного из дерева, неизвестной ему породы, в земле, он обнаружил полимерный сверток из полимерной липкой ленты, черного цвета. Далее, со слов ФИО1, он распаковал сверток, внутри которого обнаружил полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство. Полимерную липкую ленту, со слов ФИО1, он выбросил, после чего, достал из кармана одетых на нем брюк, имеющуюся при нем купюру с надписью: <данные изъяты><данные изъяты>» номиналом 5 рублей, в которую пересыпал содержимое полимерного пакета, свернул в сверток. Далее со слов ФИО1, полимерный пакет, где находилось наркотическое средство, он выбросил. Сверток из купюры с надписью: «<номер обезличен>» номиналом 5 рублей, он стал удерживать в ладони своей правой руки, сжатой в кулак, для личного употребления, без цели сбыта. Также в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, что также было отображено сотрудником полиции в протоколе личного досмотра. В процессе личного досмотра ФИО1, полицейским был составлен протокол личного досмотра, с которым по окончании досмотра он, второй понятой и ФИО1, были ознакомлены, поставили свои подписи (т.1 л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО1, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой <номер обезличен> г, содержит в своем составе - ?–<данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты> и является наркотическим средством, подтверждающий факт того, что обнаруженный полимерный паркет в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство (т.1 л.д. 65-70);

- справка об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, массой <номер обезличен> г, содержит в своем составе - ?-<данные изъяты>, который является производным наркотического средства N<данные изъяты> и является наркотическим средством, подтверждающий факт того, что обнаруженный полимерный паркет в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит наркотическое средство (т. 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории <адрес обезличен>, имеющий следующие координаты: <адрес обезличен> в.д., где у основания дерева, неизвестной породы, в земле, ФИО1, было обнаружено наркотическое средство, подтверждающий факт того, что ФИО1 незаконно хранил полимерный пакет, который согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством (т. 1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому, у ФИО2 в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты два опечатанных, полимерных пакета, в одном из которых просматривался сверток из одной купюры с надписью: «<данные изъяты>», номиналом 5 рублей с содержимым, во втором мобильный телефон марки ««<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета, подтверждающий факт принадлежности указанного мобильного устройства и полимерных пакетов ФИО1, которые были у него изъяты в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Симковой О.А., осмотрены: мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе голубого цвета; сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», подтверждающий факт того, что с помощью указанного мобильного устройства ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому, в кабинете <номер обезличен> ОД ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен> осмотрены: сверток из одной купюры с надписью: «<данные изъяты>», номиналом 5 рублей; наркотическое средство – ?–<данные изъяты>, производное наркотического средства - <данные изъяты>, массой <номер обезличен> г, согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, подтверждающий факт того что исследуемое наркотическое средство было приобретено ФИО1 с помощью мобильное устройства (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом личного досмотра от <дата обезличена>, из которого следует, что в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 14 минут, в кабинете <номер обезличен> ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, в ладони правой руки, сжатой в кулак ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из одной купюры с надписью: <данные изъяты>», номиналом 5 рублей; внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Обнаруженный сверток с наркотическим средством сотрудником полиции распаковывался, подтверждающий факт того, данное вещество согласно справки об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, является наркотическим средством. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета; сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», подтверждающий факт того, что с помощью данного мобильного устройства ФИО1 приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 8).

Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, данными ими в ходе дознания, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, а также согласуется с письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях подробно, последовательно рассказал, как, когда и каким образом он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении экспертных исследований не усматривается.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта, суд находит обоснованными и не ставит под сомнение выводы эксперта, поскольку данное заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперту были разъяснены права, обязанности и он был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что согласно заключению эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена> и справка об исследовании <номер обезличен>-и от <дата обезличена>, согласно которым вещество массой <номер обезличен> г, содержит в своем составе – ? пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством.

Квалифицирующий признак – в значительном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрон признается количество вещества, превышающее 0,2 грамма и не превышающее 1 грамма.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, те как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В силу ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку виновный дал подробные показания, и изобличающих его, указав обстоятельства неизвестные органам предварительного расследования, в том числе, о мотивах, совершенного преступления неизвестные им, в том числе, о месте и способе приобретения наркотического средства, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты>: <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-99).

Так, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает изложенные обстоятельства в совокупности, цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, также учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Также в связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется заключение комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена> о том, что он, как обнаруживающий синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических и психоактивных веществ разных групп (наркомания), нуждается в медицинской и социальной реабилитации продолжительностью 6 месяцев под наблюдением врача-нарколога, то суд принимает решение в соответствии со ст. 72.1 УК РФ УК РФ о необходимости возложить также обязанность пройти курс лечения от наркомании.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно постановлению от <дата обезличена> из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Также в силу положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается подсудимым, последний приобрел наркотическое средство с помощью мобильного телефона, то есть использовал принадлежащий ему телефон как оборудование совершения преступления, в связи с чем, мобильный телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе голубого цвета; сим-карта с логотипом «МТС», хранящийся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, суд считает необходимым конфисковать, обратив в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного ФИО1 следующей обязанностью: пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе голубого цвета; сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> Управления МВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> подлежит конфискации и обращению в собственность государства;

- сверток из одной купюры с надписью: «<данные изъяты>», номиналом 5 рублей; наркотическое средство – ?–<данные изъяты> г, согласно заключения эксперта <номер обезличен>-э от <дата обезличена>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП <номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> хранить при выделенном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев