Решение № 12-24/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

c. Дульдурга 22 декабря 2017 года

Судья Дульдургинского районного суда Забайкальского края Эрдынеев Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.10.2017 года заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3 по делу № 1-59/60/-75/3-17 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ о назначении наказания в отношении ФИО1,

установил:

27 октября 2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3, ведущим специалистом Агинского межмуниципального отдела Управления РОСРЕЕСТРА по Забайкальскому краю вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-59/60-75/3-17, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой мотивировав тем, что ее вины в административном правонарушении нет. При этом исходит из того, что использование ею спорного земельного участка при отсутствии воли какого-либо владельца этого земельного участка ей не вменяется, а отсутствие регистрации права собственности на использование спорного земельного участка в установленном порядке не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.1 КоАП РФ. Претензий со стороны собственников соседних земельных участков в ее адрес не поступало. При обследовании земельного участка техником землеустроителем ФИО4 и ведущим специалистом ФИО5, произвольный самозахват прилегающих соседних территорий не обнаружен.

Из схематического чертежа земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следует, что между ее участком и соседним участком должен быть расположен проход, тогда как согласно планам расположения земель, расположенных на территории сельского поселения «Дульдурга» этот проход между земельными участками не предусмотрен. Кроме того, при выделении ей земельного участка для индивидуального строительства, были проведены необходимые замеры, установлены границы, согласно которым она в свое время, т.е. в 2010 году установила забор.

На основании изложенного, просит постановление о назначении наказания от 27.10.2017 № 1-59/60-75/3-17, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агинского межмуниципального отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - ФИО2), указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 71.1 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 (далее по тексту - ЗК РФ), плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок, утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 866-р от 20.06.2017, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 1502 кв.м, (по документам) принадлежит на праве собственности гр. ФИО1.

В ходе обмера земельного участка установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1754 кв.м., что на 257 кв.м, превышает площадь в правоустанавливающих документах.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 ЗК РФ, а также п. п. 79, 105 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Административный регламент), по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки, в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований, за которые предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, должностные лица Росреестра (его территориального органа), проводившие проверку, в пределах своих полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принимают меры по привлечению к административной ответственности в установленном действующим законодательством порядке.

На основании указанных норм действующего законодательства РФ, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края, ведущий специалист-эксперт Агинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, 27.10.2017 г. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №1-59/60/-75/3-17 о нарушении земельного законодательства гр. ФИО1, постановил:

- признать гр. ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ;

- назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Таким образом, из изложенного выше следует, что оспариваемое Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, порядок его вынесения соблюден в полном объеме.

Довод об отсутствии вреда и о том, что нет притязаний владельца не имеет правового значения, так как статьей 7.1 КоАП РФ не предусмотрен обязательный признак в виде последствий, таким образом, состав имеет формальный характер и считается оконченным с момента самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка, кроме того, плановые проверки проводятся без заявлений или жалоб правообладателей земельных участков.

Управление полагает несостоятельными довод, изложенные в жалобе о том, что границы земельного участка соответствую плану расположения земель расположенных на территории СП «Дульдурга».

Такой довод заявителя подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку выявленное Управлением правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, образуют действия по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использованию гр. ФИО1 земельных участков (их частей) без надлежаще оформленных прав на их использование, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Границы земельного участка должны соответствовать данным ЕГРН, а не плану расположения земель.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

При приобретении участка ФИО1 обязана была уточнить границы земельного участка, путем приглашения кадастрового инженера и установления границ участка, однако не предпринимала мер для соблюдения требований законодательства.

Установление фактических границ является обязанностью собственника земельного участка (Ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

На основании изложенного выше, просит суд оставить жалобу гр. ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 27.10.2017 г. по делу №1-59/60/-75/3-17 без удовлетворения, а постановление Управления без изменения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, поддержала жалобу и просит отменить постановлении и прекратить производство по делу. Суду пояснила, о том, что размер ее земельного участка больше, чем указано в свидетельстве она не знала, забор по периметру земельного участка она строила в 2010 году согласно установленным границам.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агинского межмуниципального отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что в ходе проведенной плановой проверки, по результатам обмера земельного участка было установлено, что площадь занимаемого ФИО1 земельного участка превышает площадь земельного участка установленного правоустанавливающими документами. Обмер произведен с помощью геодезического спутникового приемника, в условиях ясной погоды. Считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 имеет в собственности земельный участок общей площадью 1502 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

13.10.2017 года заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Агинского отдела Росреестра по Забайкальскому краю ФИО3, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 866-р от 20.06.2017, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении гр. ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки и обмера земельного участка установлено, что фактически занимаемая площадь земельного участка составляет 1754 кв.м., что на 257 кв.м, превышает площадь в правоустанавливающих документах.

13 октября 2017 года в отношении ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов об административном правонарушении, постановлением от 27 октября 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по:- самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников;

- использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование ФИО1 земельных участков (их частей) без надлежаще оформленных прав на их использование, предусмотренных законодательством Российской Федерации, подтвержден также протоколами об административном правонарушении (л.д. 48-49, 50-51); актом проверки осмотра территории (л.д. 41-42); объяснением ФИО1, которым должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку ею фактически используется часть земельного участка, на которую она не имеет предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Протоколы об административном правонарушении соответствует требованиям положений ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколах содержатся личные подписи ФИО1 об ознакомлении ее с положениями ст. 51 Конституции РФ, правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновной, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Данное постановление является подробно мотивированным, законным и обоснованным, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы не влияют на правильность выводов постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и по сути, сводятся к неверному толкованию норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Агинском, Дульдургинском, Могойтуйском районах Забайкальского края ФИО3 от 27.10.2017года № 1-59/60-75/3-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Б. Эрдынеев