Решение № 2-571/2017 2-571/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-571/2017

дело № 2-571/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, о взыскании задолженности кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому заёмщику предоставлен кредит в размере 283 100 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, на приобретение автомобиля LADA-211440, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт технического средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля 622/2064-0005432-з01.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление и использование международной банковской карты с кредитным лимитом 450 000 рублей.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151 761 рубль 85 копеек, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 487 497 рублей 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA-211440 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 96 000 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 283 100 рублей 88 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности должно производиться заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 7 418 рублей 78 копеек (кроме первого и последнего) не позднее 20 числа.

Пунктом 1.1.5 кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств в размере 0,6 % за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 202 405 рублей 37 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности – 131 818 рублей 85 копеек; задолженность по процентам – 14 315 рублей 95 копеек; задолженность по пени 56 270 рублей 57 копеек.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым заемщик ФИО1 передал в залог ПАО Банк ВТБ 24 автомобиль LADA-211440 SAMARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС серии <адрес>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор № с использованием международной банковской карты с кредитным лимитом 450 000 рублей.

Согласно правилам предоставления банковских карт ВТБ 24 клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа (пункт 5.4)

В случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом (пункт 5.8.1)

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 следует, что датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно расчету задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, нарушения сроков и размеров внесения платежей, у ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 342 812 рублей 48 копеек, из которой остаток ссудной задолженности – 278 779 рублей 14 копеек; задолженность по процентам – 113 683 рубля 37 копеек; пени – 950 349 рублей 97 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита, процентов и штрафов, с обращением взыскания на заложенное имущество.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено.

С учетом фактических обстоятельств по делу, длительности не исполнения ответчиком обязательств, размера основанной задолженности, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, поскольку она соответствует последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина: за рассмотрение имущественного требования в размере 9 592 рубля 59 копеек, неимущественного требования в сумме 6 000 рублей, всего 15 592 рубля 59 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 761 рубль 85 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 497 рублей 50 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 592 рубля 59 копеек, всего 654 851 рубль 94 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль LADA-211440 SAMARA, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, двигатель №, паспорт технического средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров