Приговор № 1-76/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-76/2019

Дело № 1-76/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с.Поспелиха.

Поспелихинский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Баранова А.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, защитника Муравьева С.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 22 апреля 2019 года приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам шести месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в три года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. В указанное выше время в квартиру ФИО14 зашел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, у которого на почве имевшихся неприязненных отношений с ФИО3 произошел конфликт. В процессе конфликта у ФИО12 А.А., испытывающего неприязненные отношения к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО12 А.А., в период времени с 12 час. до 13 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и желая их наступления, не предвидя при этом возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог это предвидеть, подошел к находящемуся в этой же комнате ФИО4 и нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего и не менее одного удара этой же рукой в переднюю часть грудной клетки, тем самым причинил телесные повреждения и физическую боль, от полученных ударов ФИО4 присел, прислонившись спиной к стене кухонной комнаты. Затем, указанные выше лица, включая ФИО4 продолжили распитие спиртного в квартире ФИО14 Далее, в период времени с 13 час. до 14 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО4, Свидетель №2 и ФИО12 А.А. по требованию Свидетель №4 покинули квартиру ФИО14 и на мотоцикле марки «Урал», государственный регистрационный знак 9327 АЛГ, под управлением ФИО3 проследовали на участок местности, расположенный в 10 метрах в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>. Находясь на указанном участке местности между ФИО4 и ФИО3 вновь произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 в период времени с 13 час. до 14 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область лица потерпевшему, отчего ФИО4 упал на землю. Далее, реализуя свой преступный умысел ФИО3, подошел к лежащему на земле ФИО4 и не менее четырех раз ударил правой ногой в голову потерпевшего, а также нанес не менее шести ударов ногами по различным частям тела и конечностям ФИО4

В результате всех описанных выше собственных умышленных действий ФИО3 причинил ФИО4 следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга (субдуральная гематома объемом до 100 мл по клиническим данным), очаговых кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку левых лобной и височной долей головного мозга, мелкоочаговых кровоизлияний в коре левых теменной и височной долей мозга, ссадин межбровной области, в лобной области по срединной линии, области кончика носа, в области преддверия носа слева, в левой височно-скуловой области с переходом на щеку (по1), кровоподтеков в области нижнего века правого глаза, в области угла нижней челюсти справа (по1), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ссадины тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца левой кисти, в поясничной области справа (по1), кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на передней поверхности правого бедра в верхней трети (по1), кровоизлияние в окружающей клетчатке левой почки, которые вреда здоровью потерпевшего не причинили.

Смерть ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку головного мозга, осложнившейся сдавлением головного мозга ФИО5 и его отеком.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, согласился с тем, что причинял телесные повреждения ФИО4, но не согласен с количеством вмененных ударов, нанесенных потерпевшему, а также с тем, что смерть ФИО4 наступила от его действий. Раскаивается, в содеянном. От дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказался. Подержал свои показания, данные им к ходе предварительного расследования, не согласен с ними лишь в той части, где указано, что согласен с тем, что смерть потерпевшего наступила от его действий.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении им вменяемого преступления полностью подтверждается совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО3 при допросе его в качестве ФИО5 в ходе предварительного следствия показал, что, он проживает по вышеуказанному адресу, совместно с супругой ФИО1, <данные изъяты>, и дочерью ФИО2, <данные изъяты>. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать желает.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он пришел к своему знакомому ФИО18 в гости, в ходе разговора они решили выпить спиртного у их общего знакомого ФИО14, для этого они вместе с ФИО18 пошли к нему домой, взяли его мотоцикл «УРАЛ», после чего на данном мотоцикле как и планировали, поехали в гости к Свидетель №1, проживающему на <адрес> (номер дома он не помнит). Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 приехали к Свидетель №1, где вместе с последним в доме, на кухне, стали распивать спиртное, которое уже было у ФИО10. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №1 пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел на кухню сел с ними за стол, Свидетель №1 налил ему стопку водки и ФИО4 выпил. Ранее он был знаком с ФИО4, так как они проживают в одномнаселенном пункте, дружеских отношений они с ФИО9 не поддерживали, так как между ними произошла ссора, связанная с тем, что он пытался совершить в отношении него хищение (о данном происшествии он не сообщал в полицию). Кроме этого, ему было известно, что ФИО4 может в отношении своих знакомых людей совершать преступление, и ему было не комфортно, что он находится с ними в одной компании, и он стал говорить ФИО38, чтобы он уходил, но ФИО4 отказывался уходить, ничего в его адрес не высказывал, не угрожал. Он встал из-за стола, подошел к ФИО4 и ударил его кулаком с применением силы один раз в область лица и второй раз в область груди. От удара по лицу у ФИО4 пошла ФИО5 с губы, он собрался уходить, но ему стало его жаль, поэтому он предложил ему остаться, и выпить спиртного, ФИО4 остался, они продолжили выпивать спиртное. Через некоторое время у него перестала идти ФИО5 с губы. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашла Свидетель №4 - сожительница ФИО14, и попросила их уйти. Он, ФИО38 И., ФИО18 вышли из дома, и присели на крыльцо дома, где продолжили распивать спиртное. Свидетель №1 с ними на улицу не выходил, так как он пошел спать. На крыльце они втроем выпили немного спиртного, ФИО38 И. уже к тому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и, идя на крыльце на второй от пола ступеньке плавно упал на спину, на крыльцо. Он упал не сильно, как-бы сполз. Через несколько минут к ним на улицу снова подошла Свидетель №4, сказала, чтобы они покинули приусадебную территорию ФИО6. ФИО4 пытался встать со ступеньки, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то когда встал на ноги на землю, качнулся, и упал на колени на землю, затем с положения стоя на коленях упал на землю, лицом вперед.В связи с тем, что он упал с колен, то его удар был не сильным.Он совместно с ФИО18 подняли ФИО4, посадили его в боковой прицеп мотоцикла, при этом он не видел, чтобы на лице ФИО4 была ФИО5 от того, что он упал лицом на землю. После этого, они втроем поехали до ФИО42 который проживает по <адрес> (номер дома он не помнит). Подъехав к дому ФИО34, ФИО4 вылез из бокового прицепа мотоцикла самостоятельно, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то держался за мотоцикл, и он сказал ему, что бы он шел домой, но ФИО4 отказался, пояснив ему, что хочет еще выпить, он ответил, что выпивки больше не будет, и еще несколько раз говорил ему, чтобы он шел к себе домой, так как уже слишком пьян. Но ФИО4 его не хотел слушать и начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, стал его оскорблять, на повышенном тоне, это его разозлило и для того, чтобы он перестал в отношении его высказываться, оскорблять его, он решил его ударить, и подошел к ФИО4, он не переставал кричать и оскорблять его, он кулаком правой руки с применением силы один раз ударил в область лица ФИО4, от удара он несколько шагов сделал назад и упал на землю, но не резко. Он упал на спину, с высоты собственного роста. При этом, он не заметил, ударялся ли ФИО38 головой об землю или нет. От удара у ФИО38 И. пошла ФИО5 из губы. Но ФИО4 не переставал в отношении него высказываться негативно, поэтому он снова подошел к нему и правой ногой два раза с применением силы ударил в область головы, по лицу. Но ФИО4 и в этот момент не переставал его оскорблять. Он лежал рядом с оградой дома ФИО18, ФИО18 присутствовал при том, как он бил ФИО4, но в их конфликт не вмешивался. Удары ФИО4 не наносил.Для того чтобы прекратить конфликт он сел на мотоцикл и уехал домой ксвоей матери, ФИО18 зашел в дом, а ФИО4 так и оставался лежать за пределами усадьбы дома Свидетель №2. Побыв у матери в гостях, через некоторое время он пошел домой кФИО34 чтобы выпить спиртного, но когда он подошел к дому ФИО34, то около ограды его соседей Красноруцких, он увидел главу администрации <адрес> и фельдшера, когда подошел ближе то увидел ФИО4, который лежал да земле на спине, ему показалось, что он спит, при этом на его лице не было следов ФИО5. Он вместе с главой сельского совета и фельдшером дождался приезда скорой помощи, ФИО4 перенесли в автомобиль скорой помощи, после чего госпитализировали в ЦРБ <адрес>. При этом, в то время пока он ждал бригаду скорой помощи, от ФИО35 ему стало известно, что ФИО18 спит, поэтому после того, как ФИО4 госпитализировали, он пошел к матери взял мотоцикл и поехал к себе домой, по пути следования был остановлен сотрудниками полиции, которые осмотрели принадлежащий ему мотоцикл, его боковой прицеп, с которого изъяли тент, с пятнами ФИО5. Эта ФИО5 могла быть только ФИО38 И., так как в тот момент, когда они ехали от ФИО14 к ФИО18, у него на лице была ФИО5, возможно с губы, он вытирал ее рукой, которой в последующем держался за тент. По факту того, что на его кроссовках, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена ФИО5, пояснил следующее: она могла остаться на кроссовках в тот момент, когда он пинал по голове ФИО4. По другому ФИО5 никак не могла появиться на его кроссовках.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно, без какого - либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов признался в совершенном им преступлении, о чем собственноручно написал явку с повинной. Показания давал добровольно, без какого - либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 163-166).

При даче показаний в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что ранее он давал показания в качестве ФИО5, на них и настаивает. Он признает, что своими действиями причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, от которого последний впоследствии скончался. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Уточнит ранее данные им показания в ходе проведения проверки его показаний на месте преступления. От дачи дальнейших показаний он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 1, л.д. 178-180).

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО3, показал, что, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он нанес удары потерпевшему и указал, как именно он наносил удары ФИО4 кулаком правой руки с силой один раз в область груди и второй раз в область лица. Находясь возле дома по адресу: <адрес> он пояснил обстоятельства и указал на месте детали причинения им телесных повреждений ФИО4, а именно ударил ФИО4 один раз кулаком правой руки с силой в область лица, отчего последний упал на землю, после чего подошел к лежащему на земле ФИО4 и ударил правой ногой два раза с применением силы в область головы по лицу (т. 1, л.д. 193-199, 200).

При даче показаний в качестве обвиняемого, ФИО3 вину признал частично, так как не согласен с указанным количеством ударов, от его ударов, считает, не могло наступить таких тяжких последствий, которые повлекли смерть потерпевшего, в остальном подтверждает свои ранее данные показания, при его допросе в качестве ФИО5, обвиняемого, проверки показаний на месте. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, и отказывается от дачи дальнейших показаний (т. 2, л.д. 147-150).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что точную дату смерти сына сказать не может, но похоронили они его ДД.ММ.ГГГГ. Когда в последний раз он уходил, сказал, что пошел к Коле Коростику. Был при этом в розовой куртке, шлепках и темно-синих джинсах. С ФИО12 ее сын находился в нормальных отношениях. ФИО15 часто выпивал, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по указанному выше адресу одна, с ней проживал ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ее сына ФИО4 может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного человека, отношения у нее с ним складывались не особенно хорошо, по причине неуважительного отношения к ней, ее он не слушался, бывало, применял к ней физическую силу, избивал ее, находясь при этом в основном в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 нигде не работал, жил в основном на ее пенсию, очень редко перебивался разными подработками. ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, уходил в долговременные запои, мог пить не менее 7 дней, в последнее время выпивал каждый день, бывали дни, когда он не выпивал, но это было очень редко.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО4 ушел из дома, ничего ей не сказав, о том, что куда-либо уходил он ей в основном не говорил, в это время он был уже в состоянии алкогольного опьянения, где он до этого выпивал не знает. Уходя из дома у него каких-либо телесных повреждений не было, одет он был в розовую куртку, джинсовые брюки серого цвета, кожаные сапоги и шапку синего цвета с надписью. Перед уходом, она поговорила с ФИО4 на семейные темы, на вопрос: куда он пошел, он ничего не ответил. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней домой приехал участковый, который пояснил, что ФИО4 избили и его нужно везти в реанимацию, и попросил ее передать документы ФИО4 и одежду, чтобы его переодеть, после этого он уехал. Кто именно избил ФИО4, он ей не сказал. Позже от ФИО16 она узнала что у него был конфликт с ФИО3, из-за того что ФИО4 рассказал сотрудникам полиции о том, что ФИО3 употребляет коноплю, из-за чего последнего осудили. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, она решила сходить к их фельдшеру и узнать о состоянии сына ФИО4, там ей и сказали, что ФИО4 умер (т. 1, л.д. 97-99).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия полностью подтвердила, пояснила, что по прошествии времени забыла обстоятельства, даты, а следователю все рассказывала правильно, поскольку помнила лучше.

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании показал, что он проживает на <адрес>. В мае этого года он находился дома, выпивал спиртное, был уже пьяный, когда к нему приехали ФИО3 и ФИО7, выпивали, затем к ним пришел ФИО4, присел с ними. Через некоторое время пришла Свидетель №4 и стала их разгонять, а он пошел спать. В ходе распития спиртного никаких конфликтов на кухне не было, но может что-то упустить, поскольку был в сильном опьянении. Свидетель №4 его закрыла, а Анклям, ФИО7 и ФИО38 остались на улице.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных свидетелем ФИО14 в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он ФИО3 знает давно с тех пор, как переехал на постоянное место жительства в <адрес>, уже около 18 лет, так как он является местным жителем <адрес>, находится с ним в товарищеских отношениях, бывало, выпивали с ним алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 А.А. ведет себя спокойно. ФИО4 знает не так хорошо, так как общался с ним редко, ФИО4 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, но с ним конфликтов никогда не было. ФИО4 и ФИО12 А.А. были знакомы между собой давно, в каких они были взаимоотношениях, и были ли у них какие-либо конфликтные ситуации, он сказать не может, так как не знает.

ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно около 11 часов, точное время он не помнит, он находился у себя дома один, выпивал спиртное – водку, которую он приобрел в местном магазине, в это время к нему домой, на принадлежащем ФИО12 А.А мотоцикле «УРАЛ», приехали ФИО12 А.А. и Свидетель №2, в последующем совместно продолжили распивали спиртные напитки, у него на кухне, при этом ФИО12 А.А. сидел за столом на стуле возле левой стены относительно входа на кухню, он сидел за столом на стуле спиной к дверному проему на кухне, Свидетель №2 при этом также сидел за столом возле раковины возле правой стены относительно входа на кухню, через некоторое время, после того как они начали распивать спиртное, к нему домой заходил ФИО16, который побыв с ними некоторое время, ушел, с ними он не выпивал, ФИО16 ушел до прихода ФИО4 Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО4, в это время он уже был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений при этом он у него не видел. Пройдя на кухню ФИО4 за стол с ними не садился, он предложил ему опохмелиться и налил ему стопку водки и ФИО4 выпив ее, сел на корточки облокотившись спиной к левой стене относительно входа на кухню, ближе ко входу, за стол он с ними ни сел, так как ему не хватило стульев. Спустя некоторое время, примерно через час, Свидетель №2, ФИО12 А.А. и ФИО4 начали о чем то спорить между собой, о чем именно был разговор он не помнит, так как к тому моменту он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и о том был ли какой-то конфликт между ФИО3, и ФИО4, при этом бил ли ФИО12 А.А. ФИО4 он не видел, помнит только, что когда начался конфликт он попросил всех уйти и проводил всех присутствующих из дома, при этом ФИО12 А.А., Свидетель №2 и ФИО4, выйдя из дома, продолжили сидеть на крыльце его дома, распивали ли они спиртное, он не помнит, а он пошел спать. О том приходила ли к нему домой Свидетель №4 он не помнит (т. 1, л.д. 103-106).

После оглашенных показаний Свидетель №1 пояснил противоречия тем, что прошло много времени, и он был пьяный ДД.ММ.ГГГГ, поэтому что-то не помнит. Допускает, что давал следователю такие показания, поскольку их сам читал и подписывал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что они с ФИО12 А.А. были у него, распивали спиртное, часов в 11 сели на мотоцикл ФИО12 и поехали к Свидетель №1 на <адрес>, выпили немного, пришел ФИО4, ФИО12 А. ударил его маленько по губе, не с силой и в грудь, ФИО5 на лице от удара не было, позже пришла ФИО41 и сказала, чтобы они уходили и забирали с собой ФИО38. Они посадили его в люльку мотоцикла и приехали к нему, ФИО39, когда приехали, было около 14 часов. Возле его дома, ФИО3 сказал ФИО4, чтобы он выходил из мотоцикла, но он отказывался, тогда ФИО12 А. вытащил его из мотоцикла, ФИО12 А.А.ударил ФИО38, когда тот был в люльке мотоцикла, потом, когда сидел возле мотоцикла, когда его вытащил, ФИО38 находился при этом в положении сидя. ФИО4 не выражался при этом в адрес ФИО12 А.А. грубой нецензурной бранью, просто молчал. Удары были не сильным. Подробностей не помнит, поскольку был пьяный, потом он пошел домой спать, а когда проснулся, видел, как возле его забора стояли ФИО40, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9, были и другие лица. У него они ничего не спрашивали, ФИО40 просто сказал, что перенесли в тень ФИО4.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшей, подсудимого и защитника оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он, Свидетель №2 ФИО12 А.А. знает давно с тех пор как они учились с ним в одной школе в <адрес>, с тех пор он находится с ним в дружеских отношениях. ФИО3 охарактеризовал как спокойного человека, бывало, выпивали с ним алкогольные напитки, при этом в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 ведет себя спокойно. ФИО4 знает хорошо, раньше примерно до исполнения ему 18 лет, они с ним находились в дружеских отношениях, после этого общаться стали реже, по причине того что у него с ним были разные интересы. ФИО4 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, но с ним никогда конфликтов не было, знает, что были случаи, когда ФИО4 применял физическую силу в отношении своей матери. ФИО4 и ФИО3 были знакомы между собой давно, взаимоотношений у них дружеских не было, знает что у них был конфликт по поводу того что ФИО4 якобы сообщил сотрудникам полиции, что ФИО3 хранит у себя коноплю, по данному поводу ФИО3 осудили.

По существу дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, утром примерно около 10 часов 30 минут, точное время он не помнит, он находился у себя дома, в это время к нему пришел ФИО12 А.А., в ходе разговора с которым они решили выпить спиртного у их общего знакомого ФИО14, для этого они вместе с ФИО3 пошли к нему домой, взяли принадлежащий ФИО3 мотоцикл «УРАЛ», после чего сев на мотоцикл, как и планировали, поехали в гости к Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 А.А. приехали к Свидетель №1 по указанному выше адресу, он был один, после этого они вместе с последним в доме, на кухне, стали распивать спиртное, которое уже было у ФИО14. При этом ФИО3 сидел за столом на стуле возле левой стены относительно входа на кухню лицом к дверному проему, Свидетель №1 сидел за столом на стуле спиной к дверному проему на кухне, он при этом сидел за столом возле раковины возле правой стены относительно входа на кухню. Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО4, в это время он уже был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо телесных повреждений он у него не видел. Как только ФИО4 прошел на кухню, ФИО3, в связи с имеющимся у них конфликтом, сразу встал из-за стола, начал ему задавать вопрос: «Зачем он сюда пришел?», после этого, не дождавшись ответа, ФИО3 подошел к ФИО4 и ударил его кулаком с применением силы в область лица и второй раз в область груди, при этом какими руками ФИО3 наносил удары, он не заметил, так как все произошло быстро, после этого ФИО3 вернулся и сел за стол, где и сидел ранее, при этом ни он, ни Свидетель №1 из-за стола не вставали. От нанесенных ударов ФИО4 присел на корточки, облокотившись спиной к левой стене относительно входа на кухню, при этом ФИО4 не падал, об пол и иные предметы он не ударялся, от удара по лицу у ФИО4 пошла ФИО5 с губы, иных телесных повреждений он не заметил. После этого, так как им стало жаль ФИО4, они предложили ему выпить спиртного, после этого они продолжили распивать спиртное уже совместно с ФИО4, при этом последний с ними за стол не садился, после этого его никто не трогал. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дом зашла Свидетель №4 – сожительница ФИО14 и попросила их уйти. После этого он, ФИО3 и ФИО4 вышли из дома, и присели на крыльцо дома, при этом они все втроем сели на ступеньке крыльца спиной ко-входной двери дома ФИО14, сидя на крыльце они продолжили распивать спиртное, Свидетель №1 с ними на улицу не выходил и так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел спать в дом. ФИО4 уже к тому времени находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и на крыльце он из положения сидя, плавно упал на спину, на крыльцо, при этом он упал не сильно, как бы сполз, об крыльцо или иные предметы он не ударялся.

Через несколько минут, когда они сидели на крыльце, к ним снова подошла Свидетель №4, и сказала чтобы они прекратили распивать спиртные напитки на приусадебной территории дома ФИО14 После этого он и ФИО12 А.А. встали и начали уходить, при этом ФИО4 пытался встать со ступеньки, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, встать самостоятельно он не смог, поэтому они совместно с ФИО3 подняли ФИО4 и посадили его в боковой прицеп мотоцикла, после этого они втроем поехали к его дому, расположенному по адресу: <адрес>. Подъехав к его дому, он слез с мотоцикла, проследовал к калитке его дома, в это время ФИО12 А.А. тоже слез с мотоцикла, и просил ФИО4 вылезти из бокового прицепа мотоцикла, при этом последний покинуть мотоцикл отказывался и ФИО12 А.А. начал его руками вытаскивать, вытащив ФИО4 из мотоцикла ФИО12 А.А. сказал ему, чтобы он шел домой, но ФИО4 отказался, пояснив это тем, что хочет еще выпить, на что ФИО3 пояснил ему, что выпивки больше не будет. Тогда ФИО4 начал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3. После этого ФИО3 подошел к ФИО4, который в этот момент находился возле мотоцикла, и нанес последнему один удар кулаком с применением силы в область лица, от чего ФИО4 оказался в положении лежа на земле, далее подошел к лежащему на земле ФИО4 и ударил его правой ногой в голову, а также по различным частям тела и конечностям ФИО4, при этом какое именно количество ударов нанес ФИО3, он не помнит. Он в это время в конфликт не вмешивался, удары ФИО4 не наносил, при этом сказал ФИО3, чтобы он не трогал ФИО4 После этого ФИО3 сев на мотоцикл уехал домой, он тоже пошел домой и лег спать, ФИО4 оставался лежать на земле. Сколько было время в этот момент он не знает, но на улице было светло, время было в районе обеда.

Позже когда он проснулся примерно через 2 час., он, выйдя на улицу, увидел столпотворение людей возле ограды его дома. Он подошел к ним, чтобы посмотреть, что случилось и увидел ФИО4 лежащим на земле, на спине, ему показалось, что он спит. После этого приехал автомобиль скорой медицинской помощи, и ФИО4 перенесли в автомобиль и госпитализировали в ЦРБ <адрес>.

Спустя пару дней от кого-то из местных жителей их населенного пункта ему стало известно о том, что ФИО4 скончался в больнице, не приходя в сознание (т. 1, л.д. 108-111).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе проведения проверки показаний на месте, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от северного угла дома по адресу: <адрес>, он пояснил обстоятельства и указал на месте детали причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО4, в том числе, что возле его дома ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО38 несколько ударов по голове, сколько именно не помнит, и по различным частям тела, соответствующие показаниям, данным им в качестве свидетеля (т. 1, л.д. 144-148, 149-156).

После оглашения показаний, а также аналогичных показаний, данных при проверке показаний на месте ФИО39. Свидетель показания в целом подтвердил за исключение количества ударов, а также того, что ФИО3 с силой ударил ФИО38. Пояснил, что показания подписывал, но не читал, препятствий к чтению показаний у него не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он занимает должность главы Озимовского сельсовета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он поехал по собственным делам. Возвращаясь через некоторое время, проезжая мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает семья ФИО39, он увидел, что возле калитки вышеуказанного дома с левой стороны от нее, лежит ФИО4 Подойдя к ФИО4, он увидел, что он находится в бессознательном состоянии, при этом на лице у него имелись телесные повреждения в виде гематом и ссадин, был разбит нос и губы, с которых шла ФИО5. Так как изначально он подумал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и так как он лежит возле калитки этого дома он решил, что он выпивал именно там. Поэтому пройдя в вышеуказанный дом, он предложил проживающему в нем ФИО36 пойти и помочь своему товарищу, на что ему ответили, что ФИО4 в данном доме не был и с ними не выпивал. После этого, выйдя на улицу, он решил помочь ФИО4 и перенести его в тень, для этого он, позвал ФИО17, с которым они совместно, перенесли ФИО4 около 20 метров в сторону дома по адресу: <адрес>, положили его на участок местности расположенный в тени возле ограды вышеуказанного дома. Он в сознание не приходил. Осмотрев ФИО4 он понял, что ему необходима медицинская помощь, поэтому, он с телефона Свидетель №6 позвонил местному фельдшеру Свидетель №5, которой объяснив, ситуацию попросил оказать помощь ФИО4 После этого примерно через 10 минут пришла Свидетель №5 и начала оказывать медицинскую помощь ФИО4, но оказываемые мероприятия результатов не принесли, в связи с чем Свидетель №5 вызвала скорую медицинскую помощь, позвонив в Поспелихинскую ЦРБ. В то время, пока они ждали скорую медицинскую помощь, на месте возле ФИО4 присутствовали Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО9 Д.В., через некоторое время подошел ФИО12 А.А.. После этого примерно через 40 минут, после звонка в скорую, приехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором ФИО4 госпитализировали в <адрес> для оказания медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании показала, что она проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, она пришла к дому ФИО14, расположенного по адресу: <адрес>, с целью выкопать чеснок. Подойдя к дому по указанному выше адресу, она увидела, что на обочине дороги возле дома ФИО14 стоит мотоцикл ФИО3, в связи с этим она подумала, что Свидетель №1 в очередной раз с кем-то выпивает, поэтому решила пройти к нему в дом. Пройдя в дом, она увидела, что в кухонной комнате находились Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 А.А.. Также на кухне присутствовал ФИО4, который в это время находился сидя на полу возле левой стены относительно входа на кухню возле серванта. На момент ее прихода в доме все было спокойно, беспорядка не было, все было как обычно. На лице ФИО4 она заметила небольшое телесное повреждение в вид ссадины на губе. Увидев, что Свидетель №1 снова выпивает спиртное, она начала ругаться и попросила ФИО14 пойти спать, а всех остальных покинуть жилище и пойти по своим домам. После чего она ушла к себе домой. Спустя некоторое время, она вернулась, подойдя к дому ФИО14, она увидела на крыльце возле входной двери дома сидели ФИО12 А.А. и Свидетель №2, а ФИО4 сидел на земле возле крыльца со стороны огорода, при этом они употребляли спиртное. После чего, она попросила их прекратить распивать спиртное и покинуть приусадебную территорию дома ФИО14, После этого ФИО12 А.А. и Свидетель №2 встали и начали уходить, при этом ФИО4 пытался встать, но так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, встать самостоятельно не мог, на что она им сказала, чтобы они брали ФИО4 под руки и забирали с собой, после чего сразу прошла в дом, Свидетель №1 при этом находился в доме и уже спал. Через несколько минут на территории домовладения ФИО14 уже ни кого не было. О драке, произошедшей между ФИО3 и ФИО4 ей ни чего не известно, Свидетель №1 ей ни чего не рассказывал.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она занимает должность медсестры в Озимовском ФАПе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 14 часов 30 минут, на ее сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №6, в ходе разговора ей ФИО40 сообщил, что на <адрес> обнаружили ФИО4 в бессознательном состоянии и ему необходимо оказать медицинскую помощь. После чего она сразу проследовала на место. Подойдя к дому расположенному по адресу: <адрес>, она увидела возле ограды вышеуказанного дома ФИО4 лежащим на спине в бессознательном состоянии, возле него в это время находились Свидетель №3, ФИО17, Свидетель №6, ФИО9 Д.В. Подойдя к ФИО4 ближе она начала оказывать ему медицинскую помощь, пытаясь привести его в сознание нашатырным спиртом, однако результатов это не приносило, зрачки на свет не реагировали, были разных размеров, однако давление было в норме. При этом, на лице ФИО4 были телесные повреждения, а именно: гематома на голове в височной части переходящая в теменную, были разбиты губы, кровоточащая рана на подбородке, ссадина на левой щеке. В связи с тем, что ФИО4 был в крайне тяжелом состоянии, ею была вызвана бригада скорой медицинской помощи из <адрес>.

В то время, пока они ждали скорую медицинскую помощь, при разговоре с Свидетель №3 ей стало известно, что он обнаружил ФИО4 лежащим возле калитки дома, в котором проживает Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, но так как он лежал на солнце Свидетель №3 совместно с ФИО17 перенесли ФИО4 на участок местности расположенный в тени возле ограды дома по адресу: <адрес>. Кто именно причинил ФИО4 телесные повреждения ни ей, ни присутствующим лицам, на тот момент было не известно. Через некоторое время, подошли ФИО18, ФИО12 А.А., ФИО8, Свидетель №7, ФИО9. После звонка в скорую, приехал автомобиль скорой медицинской помощи, на котором ФИО4 госпитализировали в больницу <адрес> для оказания медицинской помощи.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что она проживает по указанному выше адресу совместно с гражданским мужем Свидетель №8. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они с Свидетель №8 находились дома. В это время в окно своего дома, выходящего в сторону проезжей части <адрес>, она увидела, что возле ограды соседнего дома по адресу: <адрес>, стоял глава Озимовского сельсовета Свидетель №3, с ним также находились Свидетель №6 и ФИО17, после этого она вместе со своим мужем Свидетель №8 решили выйти и посмотреть, почему они там собрались. Выйдя из калитки, она увидела, что возле ограды на спине лежал ФИО4. Он находился в бессознательном состоянии, было тяжелое дыхание с хрипами. При этом у него на лице были телесные повреждения в виде ссадин и гематом, были разбиты губы, все лицо было отекшим. Спросив у Свидетель №3, что случилось, он пояснил, что проходя мимо дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, возле калитки он обнаружил ФИО4 лежащим на земле, и так как он был без сознания они совместно с ФИО17 перенесли ФИО4 с солнечного света в тень. В связи с состоянием ФИО4 вызвали их местного фельдшера Свидетель №5, которая по приходу оказала первую медицинскую помощь ФИО4, однако результатов она не принесла, поэтому была вызвана бригада скорой медицинской помощи. В это время пока они ждали приезда «Скорой», к ним подходили Свидетель №2 и ФИО12 А.А., которые не могли объяснить, почему ФИО4 в таком состоянии и кто его избил. По приезду скорой мед. помощи ФИО4 госпитализировали в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ».

Свидетель ФИО9 Д.В. в судебном заседании показал, что он проживает по указанному выше адресу, совместно с сожительницей Свидетель №7, и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он совместно с семьей находился дома, в это время из окна своего дома, выходящего на проезжую часть <адрес>, они увидели, что возле ограды соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес>, находился глава Озимовского сельсовета Свидетель №3, совместно с ФИО17 и Свидетель №6 После этого он совместно с Свидетель №7 решили сходить посмотреть, что там произошло. В остальном дал показания аналогичные показаниям Свидетель №7

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №6, согласно которым, она проживает по указанному выше адресу совместно с сожителем ФИО17 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут она находилась во дворе своего дома совместно с ФИО17 в это время, ФИО17 увидел главу Озимовского сельсовета Свидетель №3, с которым ему необходимо было поговорить насчет работы, и пошел к нему, она пошла вместе с ним. Свидетель №3 находился возле дома Свидетель №2 по адресу: <адрес>, подойдя к дому возле калитки они обнаружили ФИО4 лежащим на земле, при этом на лице у него были множественные телесные повреждения в виде ссадин и гематом в области лба, были разбиты губы, лицо было полностью отекшим. Сначала они подумали, что ФИО4 спит, так как был пьян, и выпивал он в доме Свидетель №2, в связи с этим Свидетель №3 пошел к нему в дом, чтобы тот забрал своего друга, однако через некоторое время вернулся и сказал, что там ему сказали, что его не было. После этого Свидетель №3 и ФИО17 взяв ФИО4 под руки перенесли его с солнечного света в тень к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего вызвали фельдшера Свидетель №5, которая по приходу оказала мед. помощь ФИО4, однако результатов она не принесла, в связи с этим она вызвала скорую мед.помощь. В это время также рядом находились, вышедшие на улицу из своего дома Свидетель №7 и ФИО9 Д.В., которые живут по соседству. Пока они ждали скорую помощь, в это время подошли Свидетель №2, чуть позже ФИО12 А.А. при этом последний на вопрос видел ли он ФИО4 ответил, что видел его недавно, ФИО4 просил его выпить, однако он ему не дал и ударил ФИО4 несколько раз, больше он ни чего не сказал. После этого через некоторое время приехала скорая мед. помощь и госпитализировала ФИО4 в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», после чего все разошлись по домам (т. 1, л.д. 125-128).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля ФИО19 согласно которым, он является сотрудником полиции, в его должностные обязанности, помимо всего прочего входит предупреждение, выявление, пресечение и расследование административных правонарушений в области дорожного движения, а также выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. Кроме того, он как инспектор ДПС обязан обеспечивать безопасность процесса дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заступил на службу, при этом он осуществлял патрулирование дорожного движения на вверенном служебном автомобиле марки «ВАЗ 213100», гос. номер № регион, на котором имеются цветографическое обозначение. Патрулирование осуществлялось по маршрутам № и №. Около 20 часов 00 минут, того же дня, поступило сообщение, что в населенном пункте <адрес>, неустановленное лицо управляет мотоциклом марки «УРАЛ» в состоянии алкогольного опьянения, после чего он выехал на место. По прибытии на место, около <адрес> был задержан мотоцикл УРАЛ, с гос. регистрационным знаком АЛГ 9327, под управлением ФИО12 А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После составления административного материала в отношении ФИО12 А.А., было принято решение о доставлении его в дежурную часть МО МВД России «Поспелихинский», а мотоцикл доставили на специализированную стоянку ООО «Поспелихинское грузовое АТП», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 139-141).

Свидетель ФИО12 И.В. в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО3 является ее супругом, он хороший муж и заботливый отец, со стороны жителей села и на работе характеризуется положительно.

Вина ФИО3 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также следующими доказательствами:

сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в МО МВД России «Поспелихинский» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в доме по <адрес>, находится гр. ФИО11<данные изъяты> г.р. с телесными повреждениями (т. 1, л.д. 19);

сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в МО МВД России «Поспелихинский» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Поспелихинскую ЦРБ с телесными повреждениями поступил гр. ФИО4 <данные изъяты>р. <адрес> (т. 1, л.д. 20);

сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в МО МВД России «Поспелихинский» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <адрес> ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО4 (т. 1, л.д. 21);

сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в МО МВД России «Поспелихинский» согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 <адрес> КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» в реанимационном отделении скончался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 22);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут по 14 часов 35 минут неустановленное лицо, в неустановленном следствием месте <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, неустановленным способом причинило ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, субдуральной гематомы слева, тем самым причинив последнему тяжкий вред здоровью. В совершении данных преступлений подозревается ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 18);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., в реанимационном отделении КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, скончался ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступивший в указанное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма (т. 1, л.д. 54);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности рядом с домом по адресу: <адрес>. На данном участке местности имеется примятая трава, размерами 70х200 см. Каких-либо следов и предметов на осматриваемом участке не обнаружено (т. 1, л.д. 23-25, 26-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 30 м в юго-восточном направлении от <адрес>. На данном участке местности был осмотрен мотоцикл с боковым прицепом, зеленого цвета, государственный регистрационный знак 9327 АЛГ. На боковом прицепе был изъят тент темного цвета, на котором имелись следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 28-30, 31-32);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дополнительно с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО20 указал на участок местности, на котором был обнаружен, ФИО4 в бессознательном состоянии лежа на земле, а также указал на участок местности, на котором ФИО4 оказывали медицинскую помощь и с которого он в последующем был госпитализирован в КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ». На данном участке местности каких-либо следов борьбы, волочения, пятен бурого цвета, похожих на ФИО5 не обнаружено (т. 1, л.д. 64-67, 68-69);

протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>А, <адрес> был осмотрен труп ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> поза, одежда и состояние трупа ФИО4, лежащего на медицинской каталке прикрыт простыней, в реанимационном отделении КГБУЗ «Поспелихинская ЦРБ» по адресу: <адрес>А, <адрес>. Установлено наличие телесных повреждений в виде множественных ссадин кожного покрова в области лица, на лбу на губе, на носу, на наружной части левого предплечья, на левой кисти с наружной стороны (т. 1, л.д. 55-58, 59-63);

протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в гостях у ФИО14 он два раза ударил кулаком в область лица и тела ФИО4, после чего совместно с ФИО39 и ФИО4 приехали на Мотоцикле к дому ФИО39, где он кулаком ударил в область лица ФИО38 от чего он упал на землю и он еще ногой два раза ударил в область головы. Явка с повинной была написана собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 1, л.д. 33);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у директора специализированной стоянке ООО «Поспелихинское грузовое АТП» ФИО21 был изъят мотоцикл марки «УРАЛ» с гос. регистрационным номером 9327 АЛГ, принадлежащий ФИО3 (т. 2, л.д. 99-101);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мотоцикл марки «УРАЛ» с гос. регистрационным номером 9327 АЛГ, изъятый у директора специализированной стоянке ООО «Поспелихинское грузовое АТП» ФИО21 (т. 2, л.д. 104-105);

вещественным доказательством мотоциклом марки «УРАЛ», гос. регистрационный знак 9327 АЛГ (т. 2, л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены куртка, олимпийка, 1 пара носков, футболка, трико, трусы ФИО4, изъятых актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, <адрес>; срезы ногтевых пластин ФИО3 - изъятых актом изъятия у последнего ДД.ММ.ГГГГ; тент с бокового прицепа мотоцикла изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>; кроссовки изъятые актом изъятия – от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 113-118, 119-129);

вещественными доказательствами: трико, олимпийкой, курткой ФИО4, кроссовками, штанами, курткой коммуфлированной ФИО3, тентом с бокового прицепа мотоцикла «УРАЛ» (т. 2, л.д. 131);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

при исследовании трупа гр-на ФИО4, <данные изъяты>р. обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

заключением комиссии экспертов <данные изъяты>. Поэтому ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 85-86);

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, следы ФИО5 №№,2,3 на обуви («кроссовки»), представленной на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым ФИО5 до ее высыхания (т. 1, л.д. 230-234);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 потерпевшего ФИО4 относится к 0а? группе. При исследовании ФИО5 по системе гаптоглобина был получен отрицательный результат. ФИО5 ФИО3 относится к А? группе, с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2. На представленных для исследования кроссовках ФИО3 обнаружена ФИО5 человека 0а? группы, в части следов на правом кроссовке (объект №) установлен тип Нр 2-1. Таким образом, учитывая систему АВ0 происхождение здесь крови от потерпевшего ФИО4 не исключается. От ФИО3 кровь в данных следах происходить не могла (т. 2, л.д. 4-9;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 потерпевшего ФИО4 относится к 0а? группе. По системе Нр получен отрицательный результат. ФИО5 ФИО12 А.А. относится к А? группе, типу Нр2-2. На штанах ФИО12 А.А. найдена ФИО5 человека групповая принадлежность ФИО5 не установлена из-за ее недостаточного количества (т. 2, л.д. 18-21);

Заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след ФИО5 № куртке, представленной на исследование, является комбинированным следом и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность капель ФИО5, а также участками пропитывания материала ФИО5, образованные в результате попадания на него жидкой ФИО5; след ФИО5 № на куртке, представленной на исследование, является участками пропитывания и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность жидкой ФИО5; след ФИО5 № на куртке, представленной на исследование, является брызгами ФИО5 и образован в результате их попадания на следовоспринимающую поверхность под углами близкими к прямы; следы ФИО5 №№,5,7,13 на куртке, следы ФИО5 №№,11 на брюках спортивного типа (в интерпретации следователя – трико), след ФИО5 № на кофте спортивного типа («олимпийка»), представленных на исследование, являются помарками и образованы в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым ФИО5 до ее высыхания; след ФИО5 № на куртке, представленной на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг ФИО5 под острыми углами в направлении сверху вниз; след ФИО5 № на куртке, представленной на исследование, является брызгами ФИО5 и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность под углами близкими к прямым, и помарками, образованные в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым ФИО5 до ее высыхания; след ФИО5 № на кофте («Олимпийке»), представленной на исследование, образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг ФИО5 под острыми углами в направлении сверху вниз справа налево (т. 2, л.д. 27-33);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 потерпевшего ФИО4 относится к 0а? группе. Тип гаптоглобина ФИО5 ФИО4 не установлен из-за отрицательного результата исследования. ФИО5 гражданина ФИО12 А.А. имеет следующую групповую характеристику: А?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На куртке ФИО4 найдена ФИО5 человека 0а? группы, при этом в части следов (объекты №№) установлен тип гаптоглобина 2-1. Следовательно, ФИО5 на куртке ФИО4 могла происходить от ФИО4 (учитывая результаты исследования по системе АВО в следах объектов №№) и не могла принадлежать ФИО3 (т. 2, л.д. 39-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 потерпевшего ФИО4 относится к 0а? группе. Тип гаптоглобина ФИО5 ФИО4 не установлен из-за отрицательного результата исследования. ФИО5 гражданина ФИО12 А.А. имеет следующую групповую характеристику: А?, с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-2. На олимпийке и спортивных брюках ФИО4 найдена ФИО5 человека 0а? группы, при этом в части следов (объекты №№,2,4) установлен тип гаптоглобина 2-1. Следовательно, ФИО5 на олимпийке и спортивных брюках ФИО4 могла происходить от ФИО4 (учитывая результаты исследования по системе АВО в следах объектов №№,2,4) и не могла принадлежать ФИО22 (т. 2, л.д. 49-54);

заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след ФИО5 № на тенте, представленном на исследование, является помаркой и образован в результате контакта с предметом (или предметами) покрытым ФИО5 до ее высыхания (т. 2, л.д. 65-67);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО5 потерпевшего ФИО4 относится к 0а? группе. ФИО5 А.А. относится к А? группе с сопутствующим антигеном Н. На обеих сторонах тента с бокового прицепа мотоцикла с гос. номер№ АЛГ, принадлежащем ФИО3, обнаружены следы ФИО5, видовая принадлежность которой в части следов, расположенных на лицевой его стороне (из кожзаменителя), не определена из-за малого ее количества. В следах, расположенных на изнаночной, тканевой стороне тента, ФИО5 происходит от человека с 0а? группой, например потерпевшего ФИО4; принадлежность этой ФИО5 А.А. полностью исключается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО12 А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО4, полностью доказанной. Его вина подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 А.А. нанес ФИО4 один удар кулаком с применением силы в область лица и один удар в область груди в доме ФИО14, и, впоследствии, наносил удары ФИО4 возле его дома – один удар кулаком с применением силы в область лица, от которого ФИО4 оказался в положении лежа на земле, далее подошел к лежащему на земле ФИО4 и ударил его правой ногой в голову, а также по различным частям тела и конечностям ФИО38, при этом, какое именно количество ударов наносил ФИО12 А.А. ФИО4 точно не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. При этом пояснил, что в конфликт не вмешивался, ударов ФИО4 не наносил. При проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, указал на месте детали причинения ФИО12 А.А. телесных повреждений ФИО4, при этом показал, что возле его дома, после того, как ФИО4 от удара ФИО12 А.А. упал на землю, ФИО12 А.А. нанес ему несколько ударов правой ногой по голове, точное количество ударов не помнит, а также наносил удары по различным частям тела и конечностям ФИО4. Суд кладет в основу приговора именно указанные показания свидетеля, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны следователю через небольшой промежуток времени после описываемых событий. К показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе судебного следствия в части незначительной силы ударов ФИО12 А.А., их меньшего количества, чем он указывал следователю суд относиться критически, поскольку полагает, что, находясь в дружеских отношениях с подсудимым, изменяя показания, желает помочь подсудимому избежать установленной законом ответственности.

Вина ФИО12 А.А. подтверждается также показаниями свидетелей ФИО14, у которого совместно распивали спиртные напитки ФИО12 А.А., Свидетель №2 и ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №4 видевшей в ходе распития спиртного указанных лиц в доме ФИО14 телесные повреждения на губе ФИО4, показаниями свидетеля Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, обнаружившими ФИО4 в бессознательном состоянии неподалеку от дома ФИО39 с множественными телесными повреждениями в области головы и лица, а также свидетеля Свидетель №9, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия.

Вместе с тем суд критически относиться к показаниям ФИО3, в части количества нанесенных им ударов, а именно, одного удара рукой и двух ударов по голове ногой, которые он нанес возле дома ФИО39 потерпевшему, а всего в общей сложности 4-х ударов в голову, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, а также при проверке показаний на месте, заключением эксперта, согласно которого повреждения, повлекшие смерть ФИО4, составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, могли образоваться от неоднократных (не менее 6-кратных) воздействий твердого тупого предмета (предметов).

Показания всех свидетелей, за исключением свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми между собой по юридически значимым обстоятельствам. Некоторые неточности, имеющиеся в их показаниях, объясняются длительным периодом времени, прошедшим со времени совершения преступления, состоянием алкогольного опьянения лиц, совместно участвующих в распитии спиртных напитков с ФИО4, а также субъективным восприятием ситуации каждым из свидетелей индивидуально. Оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшей, свидетелей в судебном заседании не установлено.

Указанные показания подтверждаются исследованными судом письменными материалами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесных повреждений, их локализации, механизме, давности образования и степени тяжести, причине смерти потерпевшего; протоколами осмотра места происшествия, выемки, другими доказательствами.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Экспертные заключения подготовлены специалистами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях науки, их компетентность сомнений не вызывает, выводы научно обоснованы и сделаны по результатам проведенных с применением соответствующих методов исследований.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной, относимой и допустимой для установления виновности ФИО3.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 по характеристике личности погибшего сына, в том числе о злоупотреблении им спиртными напитками, агрессивном поведении в состоянии алкогольного опьянения, соответствуют пояснениям других свидетелей, подсудимого.

Доводы стороны защиты о нанесении ФИО12 А.А. ударов, от которых не могла наступить смерть потерпевшего, о нанесении им в совокупности всего четырех ударов в голову потерпевшего в течение ДД.ММ.ГГГГ, возможности причинения таких повреждений потерпевшему иными лицами, проверены судом и не нашли своего подтверждения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что именно ФИО3 нанес удары рукой и ногами по голове и телу ФИО4, где по заключению судебно-медицинской экспертизы локализованы телесные повреждения, в том числе и те, от которых впоследствии наступила смерть потерпевшего.

Как следует из показаний свидетелей, самого подсудимого телесных повреждений у ФИО4 на момент конфликта в доме ФИО14 в доме не было. После насильственных действий совершенных подсудимым в доме ФИО14 в отношении потерпевшего ФИО4 у него в области губы пошла ФИО5, на одежде, в которой он находился, обнаружена его ФИО5, подсудимый наносил впоследствии удары рукой и ногой в область головы ФИО4 и возле дома Свидетель №2, что ФИО12 А.А. не отрицает. Кроме того, согласно заключению эксперта все повреждения на голове пострадавшего составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, возникли незадолго до наступления смерти, от не менее 6 кратного воздействия тупого твердого предмета, которая находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4., при этом, исключено образование телесных повреждений в результате падения, в том числе и с высоты собственного роста.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы с момента причинения ФИО4 телесных повреждений подсудимым и до момента доставления его в лечебное учреждение прошло несколько часов. Данный вывод эксперта согласуется и с показаниями свидетелей в совокупности относительно времени происходящих событий, а именно времени, когда ФИО4 пришел в Свидетель №1 (период с 12 до 13 часов), все это время он находился в компании с Свидетель №2 и ФИО12 А.А. до периода нанесения ему ударов ФИО3 во вменяемый период времени с 13 часов до 14 часов 51 минуты. ФИО4 был обнаружен в бессознательном состоянии свидетелем Свидетель №3 через незначительный промежуток времени после произошедших событий на том же участке местности, где ФИО3 наносил потерпевшему удары возле ограды дома Свидетель №2.

Совокупностью вышеуказанных доказательств опровергаются показания подсудимого о том, что он наносил менее 6 ударов потерпевшему ФИО4, от которых не могла наступить смерть ФИО4 и расцениваются судом как избранный им способ защиты. Суд находит, что выводы эксперта являются ясными и полными, не вызывают сомнений в своей обоснованности и не содержат противоречий.

Суд квалифицирует действия ФИО3 ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары кулаком, ногой, со значительной силой в область жизненно-важного органа человека – голову, повреждение которой может повлечь летальный исход, ФИО3 осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО4, и желал наступления такого вреда, но не предвидел, что в результате причинения тяжкого вреда здоровью, может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление его смерти. ФИО3 совершал свои действия, испытывая к ФИО4 неприязнь, вызванную конфликтными отношениями.

Судом установлено, что поведение потерпевшего не создавало угрозы для подсудимого, поскольку он находился, как следует из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, а также подсудимого, в состоянии сильного алкогольного опьянения, при котором с трудом перемещался. В действиях ФИО3 отсутствуют признаки необходимой обороны и превышения ее пределов, совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку преступного посягательства со стороны потерпевшего не установлено. Вместе с тем, суд расценивает поведение потерпевшего, связанное с оскорблением подсудимого возле дома ФИО23 неправомерным, спровоцировавшим продолжение конфликта.

Исходя из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поведение ФИО12 А.А. в суде, ориентированность во времени и пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд признает его вменяемым в отношении содеянного им и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является оконченным, направлено против жизни и здоровья человека, и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы, является безальтернативным.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что в результате посягательства подсудимого наступили необратимые последствия – смерть потерпевшего.

ФИО3 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, жителями села и супругой характеризуется положительно, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, о таковых стороной защиты не заявлялось. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и дающих основание для назначения иного, менее строго наказания, с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не находит оснований для признания отягчающим основанием состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание и иные сведения, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления и повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает, что ФИО3 ранее судим, рассматриваемое преступление совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного особо тяжкого преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом его личности, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит определению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей продлен по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении уголовного дела в суд судом ФИО3 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Палочкиной Е.И. в сумме 3240 рублей в ходе предварительного следствия, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособность, суд считает возможным взыскать с подсудимого ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ ПФРСИ ИК -9 УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3240 рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шипуновского МСО СУ СК РФ по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: трико, олимпийку, куртку ФИО4- передать потерпевшей Потерпевший №1, кроссовки, штаны коммуфлированные, куртку коммуфлированную ФИО3, тент с бокового прицепа мотоцикла «УРАЛ» - передать ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда второй инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Г.П. Тарахова