Решение № 7-261/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 7-261/2025

Судья Кишенская Н.А. Дело № 7-261/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ААЮ на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2025 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску САА возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-11 в дворовом проезде у <адрес> неустановленный водитель транспортного средства при неустановленных обстоятельствах допустил наезд на пешехода ТАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ГЕК вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № за отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТАО обратился с жалобой на постановление о прекращении производства по делу в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2025 года постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение в ГИБДД.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, ААЮ просит отменить решение суда, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что наезд на пешехода не совершал.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав ААЮ, его защитника ПММ, законного представителя ТАА - ТЮЮ, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (часть 1 и часть 2 статьи соответственно).

В ходе административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что водитель ААЮ совершил административное правонарушение, нарушил правила дорожного движения, последствием чего явилось причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судья районного суда, отменяя вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что инспектором ДПС ГИБДД не произведено действий, направленных на всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, в том числе, не установлен механизм образования телесных повреждений у несовершеннолетнего ТАА, могли ли установленные экспертом телесные повреждения образоваться в результате наезда транспортного средства при обстоятельствах, описанных свидетелем, либо они могли образоваться от иных обстоятельств, в том числе в результате падения.

Полагаю верными выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом административного органа нарушен принцип всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, не приняты меры к сбору доказательств, имеющиеся доказательства не оценены в их совокупности, постановление должностного лица административного органа не мотивировано.

Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы судьей областного суда срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, материалы административного производства на новое рассмотрение направлены быть не могут, возобновление производства по делу с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновного лица невозможно, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Кроме того, указание в описательной части решения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-11 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Терано госномер № под управлением ААЮ, в результате которого пешеходу ТАА причинен средней тяжести вред здоровью, не соответствует определению о возбуждении дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, которое было установлено инспектором ДПС ГИБДД, не отражено в оспариваемом постановлении, в связи с чем данное описание обстоятельств подлежит исключению из решения.

Вопросы установления лица, виновного в причинении вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 9 июня 2025 года изменить: исключить из описательной части решения указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-11 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Терано госномер № под управлением ААЮ, в результате которого пешеходу ТАА причинен средней тяжести вред здоровью;

прекратить производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Жалобу – удовлетворить частично.

Судья Ю.А. Конева