Решение № 2-572/2018 2-572/2018~М-566/2018 М-566/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-572/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Венев

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования незаконными, признании незаконным отключение электроэнергии, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ним и ответчиком АО «ТНС энерго Тула» заключен договор на электроснабжение по указанному адресу и открыт лицевой счет №. Оплату по лицевому счету согласно показаниям индивидуального прибора учета он производит своевременно и задолженности не имеет.

Однако АО «ТНС энерго Тула» производит ему начисления по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Договор на оплату электроэнергии мест общего пользования с ним не заключался. Принуждая к оплате электроэнергии мест общего пользования, ответчик понуждает его оплачивать чужое потребление.

АО «ТНС энерго Тула», пользуясь тем, что истец не производил оплату электроэнергии мест общего пользования, начислило ему задолженность с 1 января 2014 года по август 2018 года, размер которой составил 25142 рубля 82 копейки, а также 1 ноября 2017 года выставило претензию о необходимости погашения указанной задолженности в течение 10 дней, в случае неоплаты указало на приостановление или ограничение подачи электроэнергии. 15 декабря 2017 года в соответствии с актом №, составленным представителем ООО ЭнергоКонтроль» без участия потребителя, приостановило подачу электроэнергии путем отключения на лестничной площадке автомата и установления пломбы. 15 января 2018 года АО «ТНС энерго Тула» выставило предупреждение о возмещении затрат по введению ограничения и восстановлению режима потребления электроэнергии в размере 2642 рублей 49 копеек, которые он не оплатил. Указанная задолженность была включена в квитанцию об оплате электроэнергии за июль 2018 года.

Считает, что поскольку отсутствует договор на оплату электроэнергии мест общего пользования, решения общего собрания жильцов многоквартирного дома об этом нет, а задолженность в размере 25142 рублей 82 копеек образовалась у истца вследствие неуплаты электроэнергии мест общего пользования, действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению задолженности и отключению электроэнергии незаконны. Просит суд признать незаконными действия АО «ТНС энерго Тула» по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования по адресу: <адрес>, с 1 января 2014 года до момента подачи искового заявления, признать незаконным отключение электроэнергии по указанному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В дальнейшем увеличил исковые требования. По изложенным ранее основаниям, ссылаясь на положения ст. 162 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», просил аннулировать задолженность за электроэнергию, потребленную по ОДН, возобновить подачу электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Указал, что АО «ТНС энерго Тула», не возобновив подачу электроэнергии по истечению срока приостановления предоставления коммунальной услуги, грубо нарушило права и интересы истца, как потребителя, полностью выполнявшего свои обязательства. Истцу были причинены убытки, связанные с восстановление его нарушенных прав. Моральный вред выразился в том, что истец испытывал переживания, тревогу и стресс, чувствует до настоящего времени себя обманутым.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что способ управления многоквартирным домом не выбран. Доказательств того, что на момент отключения электроэнергии задолженность по оплате электроэнергии у него отсутствовала, представить не может. Он знал о наличии задолженности, однако, был не согласен с начислением оплаты за электроэнергию мест общего пользования.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ссылалась на то, что 1 апреля 2014 года установка общедомового прибора учета по адресу: <адрес>, была произведена сетевой организацией ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал Тулэнерго и является его собственностью. Проверка и снятие показаний ОДПУ производится сетевой организацией. Порядок расчета ОДН зависит от выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом. По адресу истца способ управления многоквартирным домом не выбран. За 2014,2015,2016 годы по данному адресу расчет начислений производился в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354. В дальнейшем в связи с внесением изменений в указанные Правила, жителям по указанному адресу был произведен перерасчет по ОДН за период с 1 июля 2016 года по 1 июля 2017 года в пределах установленных нормативов, который отражен в квитанциях за июль 2017 года. Истцу был произведен перерасчет на сумму 3875 рублей 66 копеек. Задолженность по состоянию на 30 сентября 2018 года составляет 19121 рубль 03 копейки. Приостановление подачи электроэнергии 15 декабря 2017 года было произведено законно, 2 ноября 2017 года претензия была направлена истцу. Истцом не были доказаны наличие морального вреда как такового, а также степень нравственных и физических страданий, в связи с чем и требование о взыскании морального вреда полагала необоснованным.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом плата за электроэнергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников и нанимателей предусмотрена статьей 154 ЖК РФ. Данная норма ЖК РФ устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за коммунальные услуги (плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ним и ответчиком АО «ТНС энерго Тула» заключен договор на электроснабжение по указанному адресу и открыт лицевой счет.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем - должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из акта от 28 ноября 2017 года энергоснабжение квартиры истца было приостановлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не подтвержден факт отсутствия задолженности по оплате электроэнергии, а также факт ненадлежащего уведомления истца о приостановлении подачи электроэнергии.

Так согласно представленному почтовому реестру по адресу: <адрес>, было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по лицевому счету, открытому на ФИО1 О наличии задолженности ему было известно из квитанций на оплату коммунальных услуг, что подтвердил сам истец.

Таким образом, нарушение процедуры ограничения подачи электрической энергии в квартиру истца судом не установлено.

Довод истца о несогласии с размером оплаты за электроэнергию мест общего пользования суд находит несостоятельным.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жители многоквартирных домов обязаны содержать свое общедомовое имущество и участвовать в расходах на оплату электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой, утв. Правилами предоставления коммунальных услуг.

Жильцами выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом согласно протоколу № от 5 июля 2013 года.

Таким образом, АО «ТНС энерго Тула» осуществляет расчет объема потребленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, иного порядка расчета не предусмотрено.

Применяемый ответчиком порядок расчета и начисления платы за электроснабжение на общедомовые нужды не противоречит Правилам №, поскольку расчет производится исходя из показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не соответствуют положениям ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которой суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом доказательств, подтверждающие незаконность действий ответчика не представлено, равно как и доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом ФИО1 судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТНС энерго Тула» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Садовщикова