Решение № 12-1683/2025 7-2629/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 12-1683/2025

Дело № 7-2629/2025

(в районном суде № 12-1683/2025) Судья Куприкова А.С.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Николаенко А.С., рассмотрев 14 июля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 11 декабря 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что в период времени с 16 час. 51 мин. по 17 час. 54 мин 03 декабря 2023 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.9363183, долгота 30.3343567), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №..., собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица №... от 11 декабря 2023 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2024 года жалоба ФИО1 на постановление должностного лица №... от 11 декабря 2023 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года постановление №... от 11 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения суда, в обоснование указала, что транспортное средство 11 декабря 2023 года силу ее преклонного возраста и состояния здоровья находилось в пользовании иного лица – ГСВ, поскольку она не имеет права управления транспортными средствами.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, в дополнение к жалобе представила копию решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

В соответствии с п. 6.8.1 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 в целях обеспечения функционирования платных парковок не допускается пользоваться парковочными местами на платной парковке без внесения платы в период, указанный в пункте 6.3 порядка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294 «О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге» утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Как следует из материалов дела, в период времени с16 час. 51 мин. по 17 час. 54 мин 03 декабря 2023 года на территории платной парковки, расположенной на дороге общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул. (от наб. кан. ФИО2 до наб. р. Фонтанки), (координаты: широта 59.9363183, долгота 30.3343567), транспортным средством с государственным регистрационным знаком №... собственником которого является ФИО1, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, что зафиксировано техническими средствами «Дозор-М3», №... (свидетельство о поверке № №..., поверка действительна до 10.08.2024).

Достоверность показаний работающим в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М3, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица – ГСВ, представлены копии следующих документов: договор безвозмездного пользования автомобилем от 31 октября 2021 года, доверенности на управление транспортным средством от 31 октября 2021 года, полис ОСАГО №№... от 27 октября 2021 года, согласно которым к управлению транспортного средства с г.р.з. №... допущен ГСВ

К показаниям допрошенного в районном суде в качестве свидетеля сына ФИО1 – ГСВ о том, что 03 декабря 2023 года он управлял автомобилем, суд относится критически, учитывая, что ГСВ является сыном ФИО1, следовательно, заинтересован в благоприятном исходе дела. Данные показания суд расценивает, как способ уклониться от ответственности за совершенное правонарушение.

Указанным доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, признав, что они с учетом установленных обстоятельств по делу не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 544-О от 07 декабря 2006 года, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не обращалась в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., правильно квалифицированы должностным лицом по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Довод жалобы ГСВ о том, что решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2025 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №... г. Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

То обстоятельство, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, основанием для ее освобождения от установленной законом административной ответственности не является, поскольку в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за совершение правонарушения, выявленного с использованием технического средства с фото и видеофиксацией, привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые процессуальные решения по делу являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ТЕГ №... от 11 декабря 2023 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Г. Малинина