Решение № 2-469/2018 2-469/2018 ~ М-275/2018 М-275/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело №2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2018 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего – судьи Царьковой И.В., при секретаре Шляхтенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», в интересах которого на основании договора оказания юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса действует общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ»), в интересах которого на основании договора оказания юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса действует общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления – Подмосковье» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба солидарно в порядке суброгации.

В обосновании исковых требований указано, что в один из дней в период времени <нет данных> по <нет данных> по адресу: Смоленская <адрес> на объекте <данные изъяты> (инв. №) произошло событие, в результате которого был причинен имущественный вред данному объекту, застрахованному на момент события в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» № от <нет данных>. Согласно приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <нет данных> ответчики совместно по предварительному сговору находясь по адресу: <адрес> с воздушной линии электропередач «ВЛ-10КВ № <данные изъяты>» <данные изъяты> похитили электрические провода А-95. С похищенными электрическими проводами данные лица скрылись, что привело к имущественному ущербу потерпевшего - страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 240 861 рубль 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от <нет данных>. Ссылаясь на положения статей 11, 15, 965, 1064 ГК РФ истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке возмещения ущерба 240 861 рубль 71 копейка и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей.Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиками – ФИО1 и ФИО2 иска АО «СОГАЗ» о возмещении солидарно страховой выплаты по ущербу и судебных расходов по уплате госпошлины, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <нет данных> года рождения, ФИО2, <нет данных> года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в счет возмещения страховой выплаты по ущербу в размере 240 861 рубль 71 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО1, <нет данных> года рождения, ФИО2, <нет данных> года рождения, в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 609 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Царькова