Решение № 2-2037/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-2037/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2037/17

Альметьевского городского суда РТ

№ 2-2037/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Батаевой Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО РОСБАНК (далее–Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» на следующих условиях: сумма кредита 328961,75 руб., процентная ставка <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. 23 апреля 2015 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с условиями которого сторонами установлена дата уплаты последнего платежа 05 апреля 2020 года. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, однако за время действия кредитного договора нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов. В нарушение указанных условий должником до настоящего времени требования банка о погашении долга оставлены без ответа. По состоянию на 04 апреля 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 306653,99 руб., из них 250211,77 руб. – просроченный основной долг, 56442,22 руб. – просроченные проценты. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в погашение задолженности по кредитному договору сумму 306653,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6266,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание тоже не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении либо о рассмотрении в его отсутствие не заявил.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подал истцу заявление на получение нецелевого кредита «Просто деньги». С условиями кредитного договора и тарифами банка ответчик был ознакомлен в тот же день, и согласился с ними, а также обязался вносить суммы в счет погашения долга и процентов за пользование картой, о чем свидетельствует его подпись (л.д.19). Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита 328961,75 руб., процентная ставка 22,40 % годовых, срок возврата кредита 05.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в банк с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. (л.д.34) ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33), по которому сторонами установлена задолженность заемщика на дату составления дополнительного соглашения в размере 260716,38 руб. При этом срок возврата кредита установлен не позднее 05 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета (л.д. 8-9), предоставленного истцом, видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 306653,99 руб., из них 250211,77 руб. – просроченный основной долг, 56442,22 руб. – просроченные проценты.

В целях досудебного урегулирования спора истцом, 06.05.2016 года ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по адресу, указанному ответчиком при его заключении (л.д.37).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности, суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков возврата очередной части предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Требования займодавца о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6266,54 руб. (л.д. 5,6) В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 апреля 2017 года в сумме 306 653 (триста шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО РОСБАНК расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 6 266 (шесть тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья