Апелляционное определение № 2-195/2023 33-1183/2026 от 15 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Батыров А.Р. Дело ...

2-195/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.

судей Бесолова В.Г. и ...16

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ООО «Заполярная строительная компания», ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда, взыскании вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ и денежной компенсации, предусмотренной межотраслевым соглашением, по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2, и ФИО3, ООО «Заполярная строительная компания», ПАО «ГМК «Норильский никель» и апелляционному представлению и.о. прокурора ... РСО-Алания на решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания ...16, представителя ФИО1, ФИО3, представителей ответчиков ООО «Заполярная строительная компания», ПАО «ГМК «Норильский никель», поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Заполярная строительная компания» (далее – ООО «ЗСК») и ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда, взыскании вреда в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ и денежной компенсации, предусмотренной межотраслевым соглашением.

Исковые требования мотивированы тем, что ... на территории ПАО «ГМК «Норильский никель» на руднике Октябрьский при выполнении строительно-монтажных работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб горный мастер ООО «Заполярная строительная компания» ФИО3, который приходился ФИО1 сыном, а ФИО2, и ФИО3 – братом.

По данному факту был составлен Акт о несчастном случае на производстве, согласно которому в действиях работодателя, установлены нарушения требований безопасности охраны труда, в частности, невыполнение мероприятий по разгазированию горной выработки ТШ-2, выдача наряда на рабочее место, не соответствующее требованиям безопасности, допуск работников и погрузочно-разгрузочной машины в выработку, не соответствующую требованиям безопасности.

ФИО1, ФИО2, и ФИО3 с учетом уточнения иска просили взыскать: с ООО «Заполярная строительная компания» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000000 рублей, в пользу ФИО2, - в размере 2000000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 2000000 рублей; с ПАО «ГМК «Норильский никель» - компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3000000 рублей, в пользу ФИО2, - 2000000 рублей, в пользу ФИО3 - в размере 2000000 рублей; с ООО «Заполярная строительная компания» и ПАО МК «Норильский никель» в пользу ФИО1 - вред, в соответствии со ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, в размере 3000000 рублей; с ООО «Заполярная строительная компания» компенсацию, в соответствии с п. 7.2 межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2014-2016 г., в пользу ФИО1 в размере 1000 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1 285 742,28 рублей.

Решением Ирафского районного суда РСО-Алания от ... постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3 к ООО «Заполярная строительная компания» и ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании:

- с ООО «Заполярная строительная компания» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, ФИО2, в размере 2 000 000 рублей, ФИО3 в размере 2 000 000 рублей;

- с ПАО «ГМК «Норильский никель» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей, ФИО2, в размере 2 000 000 рублей, ФИО3 в размере 2 000 000 рублей;

- с ООО «Заполярная строительная компания» и ПАО «ГМК «Норильский никель» вред, в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ в пользу ФИО1 в размере 3 000 000 рублей;

- с ООО «Заполярная строительная компания» компенсации в соответствии с п.7.2 «Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы» в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1 285 742 рублей 28 копеек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) Рублей.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсацию вреда, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в соответствии с п.7.2 Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО3 денежную компенсацию в соответствии с п.7.2 «Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы» в размере 1 285 742 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рублей 28 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2, компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» вреда, в соответствии со ст.60 Градостроительного кодекса РФ в пользу ФИО1, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход государства государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, и ФИО3 просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании в пользу ФИО2, компенсации морального вреда с ООО «Заполярная строительная компания» в размере 2 000 000 руб., с ПАО «ГМК «Норильский никель» - в размере 2 000 000 руб. и принять в этой части новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО «Заполярная строительная компания» с учетом уточнения просит отменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 1 000 000 руб., денежной компенсации в соответствии с п. 7.2. «Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов на 2014-2016 годы» в пользу ФИО1 в размере 1 000 000 руб., в пользу ФИО3 в размере 1 285 742, 28 руб. и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ПАО «ГМК «Норильский никель» с учетом уточнений просит отменить решение суда в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., денежной компенсации в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 руб. и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований, решение суда в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

В апелляционном представлении и.о. прокурора ... РСО-Алания просит решение суда изменить в части: удовлетворить требование ФИО1, ФИО3, ФИО2, о взыскании с ПАО «ГМК «Норникель» и ООО «ЗСК» в пользу ФИО1 компенсацию, предусмотренную ч.ч. 1,3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ, взыскать с ООО «ЗСК», ПАО «ГМК «Норникель» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2, в размере, соразмерном причиненному вреду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ... постановлено:

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 рублей и в пользу ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, отказа в удовлетворении требований ФИО2, к ООО «Заполярная строительная компания» о взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей и взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, компенсации вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 рублей, а также исковые требования ФИО3 к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» (ИНН <***>, КПП 774550001, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, (паспорт <...>, выд. ТП УФМС России по РСО-Алания ...) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... между ООО «ЗСК» и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 принят на работу на должность крепильщика подземного участка горно-капитальных работ ... шахтопроходческого управления ... треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» (л.д. 72, 78 т.1).

Приказом ООО «ЗСК» от ... ФИО3 переведен временно на должность горного мастера с ..., приказом ООО «ЗСК» от ... переведен на должность горного мастера временно с ... по ... на период отсутствия основного работника ФИО4 (л.д. 80 т.1),

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ...(л.д. 30 т.1).

Приказом ООО «ЗСК» от ... действие трудового договора от ... с ФИО3 прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи со смертью работника.

Из Акта о несчастном случае на производстве, утвержденным ..., следует, что ... в 14 часов 00 минут в тресте «Норильскшахтстрой», Шахтопроходческое управление ..., подземный участок горно-капитальных работ ... ООО «ЗСК» произошел несчастный случай (обрушение горной массы), в результате которого наступила смерть работника ФИО3 Причинами несчастного случая явились: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в выдаче наряда на производство взрывных работ в неподготовленный забой (не закрепленный в соответствии с паспортом крепления и управления кровлей), при этом нарушены требования части 2 статьи 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ..., п.п. 7,8 «Мероприятий по приведению рабочих мест в безопасное состояние от отслоений кусков горной массы», утвержденных управляющим трестом «Норильскшахтстрой» в 2012 г.; сопутствующие: 1) нарушение технологической дисциплины в части не приведения горной выработки в безопасное состояние от отслоения кусков горной массы (нарушены требования часть 2 статьи 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ..., пп. 5.3.1., 7.1.9. Инструкции (общей) по охране труда для подземных работников треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» (ИОТ-04-02-2012), утвержденной Заместителем Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы – управляющим треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ..., пп. 2.1.3, 3.1.1, 3.1.6 Инструкции по охране труда для проходчика подземного участка треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» (ИОТ-04-25-2012), утвержденной Заместителем Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы – управляющим треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ..., п. 3.19 Инструкции по охране труда горнорабочего очистного забоя подземного специализированного участка механизации горных работ Шахтостроительного специализированного управления механизации горных работ треста «Норильскшахтстрой» (ИОТ-04-11-2014), утвержденной Заместителем Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы – управляющим треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ...); 2) незапрещение работ главным инженером ШПУ и и.о. начальника ПУГКР ... ШПУ-1 при наличии отслоений кусков горной массы в месте производства работ (нарушены требования ч. 2 статьи 9 Федерального закона от ... № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ..., пп. 5.22.19, 5.40.20 Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК», утвержденного Заместителем Генерального директора по строительству объектов сырьевой базы – управляющим треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ...); 3) в Регламенте технологических производственных процессов по возведению крепей на рудниках ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» (РТПП-043-2015), утвержденного Заместителем директора ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» по минерально-сырьевому комплексу от ..., время, указанное для набора прочности ЖБШ, ничем не обоснованно, в регламентирующих документах, устанавливающих соотношение материалов при приготовлении цементно-песчаной смеси для установки ЖБШ, не оговаривается, каким образом определяется готовность и качество данной смеси (л.д. 11-22 т.1).

Согласно разделу 10 Акта о несчастном случае на производстве от ... лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются и.о. начальника ПУГКР ... ШПУ-1 треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ФИО5, главный инженер ШПУ-1 треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ФИО6, горнорабочий очистного забоя ПСУ МГР ... ШСУ МГР треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ФИО7, проходчик ПУГКР ... ШПУ-1 треста «Норильскшахтстрой» ООО «ЗСК» ФИО8

Приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ... № ЗСК/357-п утверждено Положение об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК», пунктом 3.35 которого установлено, что в случае смерти, если смерть потерпевшего не связана с его виновными действиями (бездействием), общий размер возмещения его семье морального вреда составляет 2 000 000 рублей (л.д. 144-153 т.1).

... г. в ООО «ЗСК» поступило заявление ФИО1 о выплате компенсации морального вреда в соответствии с Положением об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК» (л.д. 110 т.1).

... ООО «ЗСК» издан приказ о выплате семье пострадавшего ФИО3 в лице матери – ФИО1 единовременно возмещение морального вреда в размере 2 000 000 руб. (л.д. 108 т.1).

Приказами директора ГУ- Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ... и ... ФИО3 назначена единовременная страховая выплата в сумме 1 000 000 руб., ежемесячные страховые выплаты в сумме 63376, 16 руб. с ... по ... (л.д. 142 т.2).

... ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ издан приказ о выплате ФИО3 недополученной за период с ... до ... суммы в размере 2 354 380 86 руб. (л.д. 143 оборот т.2).

... ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ назначило ФИО3 ежемесячную страховую выплату в сумме 65277, 43 руб., которую следует производить с ... до ... (л.д. 145 т.2).

Назначенная ФИО3 ежемесячная страховая выплата была проиндексирована, приказом ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ... ей назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 83061,14 руб., срок выплаты продлен до ... (л.д. 145-151 т.2).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 212, 214, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 150, 151,237, 1064, 1079, 1084,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 12, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходил из того, что ... на территории ПАО ГМК «Норильский никель» на руднике «Октябрьский» при выполнении строительно-монтажных работ вследствие, допущенных нарушений требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, произошел несчастный случай, в результате которого погиб горный мастер ООО «Заполярная строительная компания» ФИО3, приходившийся ФИО1 C. сыном, а несовершеннолетней ФИО3 - братом, который ее содержал, в связи с потерей близкого родственника, с которым они имели тесную связь при жизни, ими испытаны нравственные страдания, которые подлежат возмещению путем взыскания в их пользу компенсации морального вреда с работодателя ООО «ЗСК» и владельца источника повышенной опасности ПАО ГМК «Норильский никель».

Руководствуясь пунктом 7.2 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы, утверждённым ... Министерством регионального развития РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей» и Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ, действовавшим в период с ... и действовал по ..., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «ЗСК» единовременных денежных компенсаций в пользу ФИО1 C. в размере 1 000 0000 рублей и находившейся на иждивении погибшего ФИО3 в размере годового заработка ФИО3 – 1 285 742, 28 руб.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 C. о взыскании с ПАО ГМК «Норильский Никель» в соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей, суд первой инстанции указал, что данное общество является учредителем ООО «ЗСК» и заказчиком работ, поэтому несет ответственность за причиненный вред, вследствие допущенных на опасном объекте нарушений требований безопасности.

Судебная коллегия с приведенными выводами районного суда о взыскании в пользу ФИО1 C. ФИО3 с работодателя ООО «ЗСК», ПАО ГМК «Норильский никель» компенсаций морального вреда, а также взыскания в пользу ФИО1 C. с ПАО ГМК «Норильский Никель» в соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ компенсации сверх возмещения вреда в размере 3 000 000 рублей согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации определяет основные направления государственной политики в области охраны труда. К ним, в частности, относится защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется нормами Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (п. 1 ст. 1 данного закона).

В соответствии со ст. 10 названного Федерального закона единовременные и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в ст. 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго п. 3 ст. 8 Федерального закона от ... N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения регулируются, в том числе, и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ... N 53-КГ16-17).

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абзац. 5 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, приказом Генерального директора ООО «ЗСК» от ... № ЗСК/357-п утверждено Положение об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК», пунктом 3.35 которого установлено, что в случае смерти, если смерть потерпевшего не связана с его виновными действиями (бездействием), общий размер возмещения его семье морального вреда составляет 2 000 000 рублей (л.д. 144-153 т.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела ... ФИО1 в лице своего представителя, действующего по доверенности, обратилась в ООО «ЗСК» с заявлением, в котором она просила выплатить компенсацию морального вреда согласно Положения «Об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК» в связи со смертью ФИО3

... был издан приказ №ЗСК/15-П о выплате семье пострадавшего ФИО3 в лице матери ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., которая была выплачена работодателем (ООО "Заполярная строительная компания") ...

При этом в личной карточке ФИО3 в разделе 10 «состав семьи» истцы в качестве членов семьи пострадавшего не указаны.

После получения указанной суммы, истцы не оспаривали ни пункт 3.35 Положения об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО «ЗСК», ни приказ №ЗСК/15-п. от 11.02.2016г. о выплате семье погибшего морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО10 реализовали свое право на компенсацию морального вреда, а работодателем выполнена обязанность по компенсации им морального вреда, поскольку компенсация морального вреда была выплачена работодателем в размере 2000000 руб. семье погибшего работника, а истцами не представлены доказательства того, что на момент смерти ФИО3, выплаты ООО «ЗСК» компенсации морального ФИО1, ФИО2,, ФИО3 не проживали одной семьей.

Напротив, в суде апелляционной инстанции представитель Б-вых подтвердил, что истцы проживают одной семьей по адресу, указанному ими в исковом заявлении.

Кроме того какие – либо достоверные и допустимые доказательства, которые могли бы служить основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда в большем размере, истцами не представлено.

Приведенные обстоятельства судом первой инстанции не были приняты во внимание при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ООО «ЗСК» в пользу истцов ФИО1 и ФИО3 компенсации морального вреда, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании с ООО «ЗСК» компенсации морального вреда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с ПАО «ГМК «Норникель» в пользу ФИО1 и ФИО3 подлежит также отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении их требований, а в части отказа ФИО2, в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «ГМК «Норникель» компенсации морального вреда - правильным, поскольку Актом о несчастном случае на производстве от ... вина должностных лиц ПАО «ГМК «Норникель» в несчастном случае, произошедшем ... в тресте «Норильскшахтстрой», Шахтопроходческое управление ..., на подземном участке горно-капитальных работ ... ООО «ЗСК», повлекшем смерть работника ООО «ЗСК» ФИО3, не установлена, сведений о допущенных должностными лицами ПАО «ГМК «Норникель» нарушениях требований охраны труда материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции взыскал с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсацию вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в размере 3 000 000 рублей, указав, что учредителем ООО «ЗСК» и заказчиком работ является ПАО «ГМК «Норникель», ответственность которого перед потерпевшим наступает независимо от наличия его вины.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 статьи 60 ГрК РФ установлено, что в случае причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда:

1) родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего - в сумме три миллиона рублей;

2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью - в сумме два миллиона рублей;

3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда его здоровью - в сумме один миллион рублей.

В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения в период действия концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, предметом которых являются строительство или реконструкция и эксплуатация (использование) такого здания, сооружения, возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются концессионером, частным партнером, если иное не предусмотрено концессионным соглашением, соглашением о государственно-частном партнерстве, соглашением о муниципальном частном партнерстве или если они не докажут, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.2).

В случае причинения вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве такого объекта, требований безопасности при сносе такого объекта возмещение вреда и выплата компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, осуществляются застройщиком, если застройщик не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие умысла потерпевшего, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч.3).

Указанная статья является специальной нормой права, устанавливающей субъектную ответственность застройщика или технического заказчика, в случае причинения вреда вследствие нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, в силу которой, собственник, застройщик или технический заказчик здания возмещает вред в случаях, если вред причинен вследствие разрушения, повреждения здания либо его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания или нарушения требований безопасности при строительстве.

В соответствии со ст. 62 ГрК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результате нарушений законодательства о градостроительной деятельности в течение десяти дней со дня причинения такого вреда создаются технические комиссии для установления причин такого нарушения и определения лиц, допустивших такое нарушение. По итогам причин нарушения законодательства утверждается заключение, содержащее выводы: о причинах нарушения законодательства, в результате которого был причинен вред жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц и его размере; обстоятельствах, указывающих на виновных лиц; о необходимых мерах по восстановлению благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Из представленных же суду первой инстанции документов, а именно, акта от ... о несчастном случае на производстве следует, что, случай признан связанным с производством, причинение вреда здоровью ФИО3 обусловлено нарушением ООО «ЗСК» и его должностными лицами трудового законодательства и требований безопасности труда, ввиду чего судебная коллегия полагает, что основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 60 Градостроительного кодекса РФ в данном случае отсутствуют, поэтому решение суда в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 Градостроительного кодекса РФ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворения требования.

В связи с изложенным решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации вреда, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со ст. 45 ТК РФ в зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

... Министерством регионального развития РФ, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" и Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов РФ было утверждено Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы, действовавшее в период с ... по ..., пунктом 7.2 которого, было предусмотрено, что в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель предоставляет сверх установленной законодательством материальной помощи:

- единовременную денежную компенсацию в размере 1 миллиона рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях);

- единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего за календарный год, предшествующий году гибели работника, на каждого иждивенца работника.

Рассматривая требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании с ООО «ЗСК» компенсации причиненного вреда, предусмотренной пунктом 7.2 «Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014-2016 годы» (далее – Соглашение), суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 и ФИО3 - лица, имевшие право на получение указанной выплаты, но не получившие их, в связи с чем, обоснованно взыскал с ООО «ЗСК» в пользу матери ФИО1 единовременную денежную компенсацию в размере 1 000 000 руб. и в пользу ФИО3, находившейся на иждивении умершего ФИО3, единовременную денежную компенсацию в размере годового заработка погибшего - 1 285 742, 28 руб.

Довод дополнительной апелляционной жалобы ООО «ЗСК» о том, что ФИО3 не могла находиться на иждивении у своего брата, поскольку получала пенсию по случаю потери кормильца после смерти своего отца ...13 судебной коллегией отклоняется, так как в системе действующего законодательства, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 1260-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, то обстоятельство, что несовершеннолетняя ФИО3 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти своего отца ...13, не исключает возможности ее нахождения на иждивении у брата ФИО3 и получения ею от него существенной материальной помощи.

Нахождение ФИО3 на момент смерти ФИО3 у него на иждивении также подтверждается вступившим в законную силу решением Ирафского районного суда от ..., которым был установлен юридический факт нахождения ФИО3 на иждивении у ФИО3, а также назначением ... и ... и выплатой ей Красноярским региональным отделением ФСС Российской Федерации единовременной и ежемесячных страховых выплат по потере кормильца как лицу, находившемуся на иждивении погибшего ФИО3(л.д.207-209, т.2)

Доводы апелляционной жалобы ООО «Заполярная строительная компания» о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании статьи 208 Гражданского кодекса, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ООО «Заполярная строительная компания», ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1, ФИО3 компенсации морального вреда, а также взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО1 компенсации вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ отменить и принять в этой части новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Заполярная строительная компания», ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации морального вреда, а также к ПАО «ГМК «Норильский никель» о компенсации вреда в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 Градостроительного кодекса РФ оставить без удовлетворения.

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО1 денежной компенсации в соответствии с п.7.2 «Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы» в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и в части взыскания с ООО «Заполярная строительная компания» в пользу ФИО3 денежной компенсации в соответствии с п.7.2 «Межотраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на 2014-2016 годы» в размере 1 285 742 (один миллион двести восемьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рублей 28 копеек, а также в части отказа о взыскании с ООО «Заполярная строительная компания» и с ПАО «ГМК «Норильский никель» в пользу ФИО2, компенсации морального вреда оставить без изменения.

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ПАО «ГМК «Норильский никель» государственной пошлины отменить.

Решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ... в части взыскания с ООО «Заполярная строительная компания» государственной пошлины изменить и принять новое решение: взыскать с ООО «Заполярная строительная компания» в доход муниципального образования ... РСО – Алания государственную пошлину в размере 600 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи: Бесолов В.Г.

...16

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...