Решение № 12-66/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 12-66/2018

Мировой судья Петрова Н.Н. Дело № 12-66/2018


РЕШЕНИЕ

р.п. Чердаклы 16 октября 2018 года

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Гришин П.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и его защитника-адвоката Геликановой Ольги Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07 августа 2018 года, которым:

ФИО1, <...> года рождения, уроженец Ульяновской области, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07 августа 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просил отменить постановление, мотивируя ее тем, что мировым судьей дело рассмотрено 03.08.2018 года, а постановление датировано 07.08.2018 года, однако в этот день судебное заседание не проводилось, он не извещался, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, он не являлся участником ДТП, не нарушал требования ПДД РФ, кроме того в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07.08.2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Геликанова О.Н. подала в суд жалобу, в которой просила отменить постановление, мотивируя ее тем, что мировым судьей дело рассмотрено 03.08.2018 года, а постановление датировано 07.08.2018 года, однако в этот день судебное заседание не проводилось, она не извещалась, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО1 не являлся участником ДТП, не нарушал требования ПДД РФ, кроме того в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С учетом изложенного просил отменить постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07.08.2018 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – адвокат Геликанова О.Н. в судебном заседании доводы жалоб поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Выслушав защитника ФИО1 – адвоката Геликановой О.Н., исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как было установлено в судебном заседании мировым судьей ФИО1 28.07.2018 года в 21 час. 45 мин. на берегу реки Волга в районе турбазы Лесная Быль Чердаклинского района Ульяновской области, управляя автомашиной ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер №... оставил место ДТП, участником которого являлся в качестве водителя, нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении доказана материалами дела, а выводы мирового судьи о его виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательствами, на основании которых мировой судья вынес свое решение являются: протокол об административном правонарушении <...> от 28.07.2018 года; потерпевшего Ж, свидетелей Т, К, Ж

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы ФИО1, его защитника - адвоката Геликановой О.Н., о том, что ФИО1 автомашиной 28.07.2018 года не управлял, находился около дома и никуда не ездил, мировой судья обоснованно расценил как избранную ФИО1 линию защиты.

То обстоятельство, что ДТП произошло на берегу реки Волга в районе турбазы Лесная Быль Чердаклинского района Ульяновской области, вопреки доводам жалоб, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 вопреки доводам жалобы также нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

При этом согласно показаниям свидетелей К, Т, данным ими при рассмотрении дела мировым судьей, на автомашине ФИО1 имелось явное механические повреждение на бампере, согласно показаниям потерпевшего Ж и свидетеля Ж они сразу же сообщили ФИО1, что произошло ДТП. Данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о ДТП и его очевидности для участников.

Из показаний свидетеля К при рассмотрении дела мировым судьей, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено, поскольку в действиях ФИО1 усматривалось наличие состава не ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а ст. 264.1 УК РФ.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие вины ФИО1 в совершенном правонарушении не состоятельно и опровергается материалами дела, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, не может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Таким образом, суд считает, что вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, и ФИО1 был законно и обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением условий обеспечения состязательности и равноправия сторон, ущемления прав и законных интересов ФИО1 не установлено. Процессуальных нарушений административного законодательства, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи не усматривается.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

С учетом изложенного вынесение мировым судьей резолютивной части постановления 03 августа 2018 года и составление мотивированного постановления 07 августа 2018 года вопреки доводам жалоб не противоречат требованиям КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания также следует, что 03 августа 2018 года мировым судьей была вынесена и оглашена именно резолютивная часть постановления.

Мировым судьей были исследованы обстоятельства дела в полном объеме и им дана надлежащая оценка с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых установлено событие правонарушения - оставление ФИО1 места дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении. Доказательства по делу получены с соблюдением закона, поэтому постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным, наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Допущенные в постановлении мирового судьи описки устранены до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО2 от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника-адвоката Геликановой Ольги Николаевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу 16.10.2018 года.

Судья: П.С. Гришин