Решение № 02-0920/2026 02-0920/2026(02-7249/2025)~М-4609/2025 02-7249/2025 2-920/2026 М-4609/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-0920/2026

УИД №77RS0001-02-2025-011016-87


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указала, что 10.01.2015 между истцом сторонами заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № хх хх судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № х х судебного района Московской области, от 05.08.2024. В период брака в совместную собственность супругов был приобретен автомобиль марки хх, г.р.з. хх. В настоящее время указанный автомобиль продан ответчиком по заниженной цене. Денежные средства за долю истца в общем имуществе супругов ответчик истцу не передал. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости спорного автомобиля, которая по состоянию на 23.07.2025 составляет 1615900 руб. В связи с изложенным, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, признать за истцом долю в размере 1/2 в праве на спорный автомобиль стоимостью 1615900 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 31159 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4 в судебное заседание явились, пояснили, что просят взыскать с ответчика в пользу истца ½ часть денежных средств от рыночной стоимости автомобиля, поскольку он является неделимой вещью и в настоящее время продан.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. « 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.01.2015 между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 9). После заключения брака Чановой присвоена фамилия ФИО6.

Решением мирового судьи судебного участка № хх хх судебного района Московской области, и.о. мирового судьи судебного участка № х х судебного района Московской области, от 05.08.2024 брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <...> (л.д. 10).

В браке у супругов Ю-вых родилась дочь - хх, хх г.р., что подтверждается свидетельством о рождении <...> (л.д.11).

В период брака 29.12.2019 на имя ответчика ФИО3 был приобретен автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, VIN хх, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 13).

Согласно представленной истцом оценке рыночной стоимости автомобиля марки «хх», г.р.з. хх, по состоянию на 23.07.2025 его рыночная стоимость составляла 1615900 руб. (л.д. 15-46).

Согласно договору купли-продажи автомобиля, предоставленному по запросу суда из ГУ МВД России по г. Москве, продавец ФИО3 в мае 2025 года продал автомобиль марки «хх», г.р.з. хх, за 1150000 руб. (л.д. 94).

Таким образом, ответчик ФИО3 после расторжения брака реализовал совместное имущество супругов путем продажи спорного автомобиля по договору купли-продажи и распорядился денежными средствами от его продажи по собственному усмотрению на личные нужды.

Судом установлено, что брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке не достигнуто.

Разрешая заявленные требования, на основании исследованных доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы материального права и то, что спорное имущество было приобретено сторонами в период брака на совместные средства, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что оно является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях. При этом, поскольку спорный автомобиль продан ответчиком после расторжения брака по цене 1150000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половины указанной суммы в качестве денежной компенсации в размере 575000 руб., учитывая при этом, что доказательств расходования денежных средств, полученных от продажи автомобиля, на нужды семьи либо их передачи истцу не представлено.

Доказательств того, что ответчик продал автомобиль по заниженной цене и что указанная цена в договоре нарушает права истца не представлено. Отчет об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, составленный по заказу истца, судом отклоняется, поскольку автомобиль продан после расторжения брака, в связи с чем компенсация за него не может определяться исходя из его рыночной стоимости на момент подачи в суд иска о разделе совместно нажитого имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2025 № 01/07/25 (л.д. 47), сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 60000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 16500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт хх) в пользу ФИО2 (паспорт х) денежную компенсацию в размере 575000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2026 года.

Судья О.В. Фомичева