Решение № 2-907/2026 2-907/2026~М-559/2026 М-559/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-907/2026

Производство № 2-907/2026

Дело УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барышевой С.И.,

при секретаре судебного заседания Борисенко К.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что в 1996 г., своими силами построил гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж, был построен на земельном участке, предоставленном ему на основании Постановления от <дата> № о предоставлении ГСК земельного участка под ранее выстроенные гаражи в <адрес> по <адрес>, что свидетельствует об отсутствии у гаража признака самовольной постройки. На выделенном земельном участке в одном ряду со спорным гаражом были построены и другие гаражи. В соответствии с техническим планом от <дата>, гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., построен в 1996 г., расположен в кадастровом квартале №. Гараж соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Гараж существует на местности более 25 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1996 году во владение истца, право владения истцом никем не оспаривалось. С 1996 г. он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, несет бремя по его содержанию, производит текущий ремонт, оплачивает электроэнергию. Органом местного самоуправления в отношении спорного гаража каких-либо споров не инициировалось. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале №, <адрес>, построенный в 1996 году.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменный отзыв на иск, согласно которому принятие решения оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в своем отзыве указывает на то, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности не состоит.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, и его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившегося гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признании права.

Согласно ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от <дата> №, постановлено предоставить ГСК земельный участок под ранее выстроенные гаражи в <адрес>.

Из технического плана здания от <дата> следует, то гараж, расположенный по адресу: <адрес>, 1996 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в кадастровом квартале №

Согласно ответу на запрос суда ППК «Роскадастр» от <дата> № КУВИ-№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, построенный в 1996 году; от <дата> № КУВИ-№ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №

В соответствии со ст. 56 ГК РФ стороной истца представлены квитанции в подтверждение несения расходов и бремени содержания спорного гаража.

Согласно техническому заключению от <дата> № «Архитектурно-конструкторское бюро», нежилое здание, по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, расположено на участке в соответствии с действующими нормами градостроительного проектирования, соответствует представленной технической документации. Существующие конструкции гаража обеспечивают необходимую прочность, надежность и устойчивость при дальнейшей эксплуатации. Размещение гаража в существующей застройке не создает угрозу жизни и здоровью граждан. По санитарной классификации СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» не классифицируется. Организация санитарно-защитной зоны не требуется. Несущая способность строительных конструкций существующего гаража-стоянки обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Категория технического состояния - «Работоспособное». Объект строительства соответствует санитарным, противопожарным, строительным (градостроительным) нормам и правилам и по своему назначению и конструктивным особенностям объект не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Свидетель ФИО3 показал суду, что с истцом знаком с начала 90-х годов, вместе работали помощниками машиниста, совместно строили гаражи в гаражном кооперативе, расположенном в районе локомотивного депо. Гараж истец возводил самостоятельно и закончил строительство в 1996 году. Гараж расположен в ряду других гаражей. Истец пользуется гаражом с момента строительства и по настоящее время. Пользуется гаражом непрерывно, открыто, о каких-либо претензиях со стороны третьих лиц ему не известно.

Свидетель ФИО4 показал суду, что у истца имеется гараж, расположенный по <адрес>. Строительство гаража началось в 1992 году, гараж истец возводил самостоятельно. Истец пользуется гаражом с момента строительства и по настоящее время. Гараж расположен в ряду других гаражей. О каких-либо правопритязаниях со стороны третьих лиц, ему не известно.

Суд находит показания данных свидетелей достоверными, согласующимися между собой и юридически значимыми для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Оснований не доверять показаниям свидетелей либо сообщать ложные сведения свидетелям, судом не установлено, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исследованными доказательствами в их совокупности судом установлено, что истец в 1996 году построил гараж, расположенный по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №. С указанного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом, считает себя собственником гаража и убежден в правомерности своего владения. Совершения неправомерных действий истцом для владения гаражом судом не установлено.

Истец более пятнадцати лет не скрывал факта нахождения в его владении гаража, не препятствовал иным лицам к доступу и получению сведений о данном имуществе. В течение указанного времени истец пользуется гаражом, несёт бремя содержания гаража, осуществляет права и обязанности собственника в отношении данного недвижимого имущества, оформил технический план гаража.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступления в 1996 году во владение истца, право на которое никем не оспаривалось.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество не установлено. Доказательства, подтверждающие, что спорный гараж нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлены.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено добросовестное, непрерывное и открытое владение ФИО1 недвижимым имуществом – гаражом, расположенным по адресу: <адрес> в кадастровом квартале № как своим собственным в течение срока приобретательной давности, то есть более пятнадцати лет.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости на указанный выше гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, <дата>, СНИЛС №) право собственности на гараж, площадью 27,1 кв.м., 1996 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.И. Барышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.