Решение № 2-461/2024 2-6221/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-461/2024

УИД 77RS0023-02-2022-016483-29

Дело № 2-461/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЭфСиЭй Рус» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «ЭфСиЭй Рус» о взыскании неустойки за нарушение срока возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 3-6).

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по акту приема передачи был получен от продавца <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>Импортёром данного автомобиля является АО «ЭфСиЭй Рус». Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи №/а составила <данные изъяты>. На автомобиль был установлен гарантийный срок - 2 года. В период эксплуатации автомобиля истцом в нем выявлены существенные производственные недостатки в период гарантийного срока, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о возврате автомобиля и взыскании стоимости автомобиля. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в автомобиле имеются существенные производственные дефекты. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с жалобами на недостатки, проявившиеся в ходе эксплуатации автомобиля и просьбы устранить неисправности, а впоследствии, обращался с многократными требованиями о возврате некачественного автомобиля. Претензии истца удовлетворены не были. Первое требование о возврате некачественного автомобиле было вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выполнить указанное требование и вернуть автомобиль не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стоимость автомобиля. установленная решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата товара (автомобиля) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара в порядке ч.1 ст.23 и ст.22 Закона о Защите прав потребителей, которая осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика АО «ЭфСиЭй Рус» в судебное заседание не явилась, предоставил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 121).

Представитель У. Р. по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого являлся автомобиль <данные изъяты>, цена договора составила <данные изъяты>

Импортером данного автомобиля являлось АО «ЭфСиЭй Рус».

Ввиду наличия производственных недостатков, которые дилер не мог устранить, ФИО1 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвращения денежных средств.

Требование ФИО1 оставлено ответчиком АО «ЭфСиЭй Рус» без удовлетворения.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «ЭфСиЭй Рус» в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты> руб., из них:

- стоимость ТС – <данные изъяты>

- разница между ценой ТС и ценой автомобиля на момент вынесения соответствующего решения – <данные изъяты>

- проценты, уплаченные по кредиту с целевым назначением (на приобретение автомобиля – <данные изъяты>), – <данные изъяты>

- убытки, связанные с осмотром-дефекацией автомобиля, досудебным урегулированием спора, а также в виде банковской комиссии за перечисление предоплаты стоимости автомобиля – <данные изъяты>

- компенсация морального вреда – <данные изъяты>

- штраф – <данные изъяты>

- почтовые расходы – <данные изъяты>

- расходы на экспертизу – <данные изъяты>

- за услуги сервиса – <данные изъяты>

Дополнительным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЭфСиЭй Рус» в пользу ФИО1 взысканы почтовые расходы на сумму <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, АО «ЭфСиЭй Рус» - без удовлетворения.

Первоначально ФИО1 обратился к ответчику с требованием о об отказе от исполнения договора возврате денежных средств с учетом разницы между ценой аналогичного автомобиля на момент выплаты и ценой покупки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), потом с претензией ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Цена автомобиля <данные изъяты>, по договору составляла – <данные изъяты> на дату вынесения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составила – <данные изъяты>

Представленные суду ФИО1 расчеты неустойки в размере <данные изъяты> проверены судом, произведены верно в соответствии с требованиями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 121).

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Впервые с требованием о возврате денежных средств за автомобиль ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей, данное требование должно быть удовлетворено в течение 10 (десяти) дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 знал о нарушении его права ответчиком при обращении в суд с иском о возврате автомобиля и взыскании стоимости автомобиля, однако вместе с указанным иском не обращался с требованием о взыскании неустойки, заявленной отдельно в настоящем иске.

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), то есть за истечением срока исковой давности.

Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.

Истец не предоставил, надлежащих доказательств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд считает срок исковой давности подлежащим применению, ввиду чего отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЭфСиЭй Рус» о взыскании неустойки.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЭфСиЭй Рус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.