Решение № 2-905/2024 2-905/2024~М-507/2024 М-507/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-905/2024

Дело №2-905/2024

УИД75RS0003-01-2024-001120-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Чита

Железнодорожный районный суд города Читы в составе

Председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

При секретаре Елисеевой Е.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании за ней права пользования жилым помещением – квартирой ... ... в г. Читы на условиях социального найма и возложении обязанности по заключению договора социального найма, ссылаясь на то, что она длительное время проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, однако решением общественной комиссии по жилищным вопросам ей было отказано в заключении договора социального найма. Данное жилье в 1964 году было предоставлено её родителям, позже родители выехали из квартиры, а истец продолжала жить в спорной квартире со своей семьёй. Законность её вселения и проживания по указанному адресу никем не оспаривалась, отсутствие договора социального найма не позволяет ей обратиться в органы социальной поддержки за социальной помощью. Просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... на условиях договора социального найма и обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» заключить с ней договор социального найма.

Протокольным определением от 02.07.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита», в качестве третьих лиц – ФИО2 и ФИО3

Ответчики администрация городского округа «город Чита», администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайства об отложении дела не заявили. Представитель администрации городского округа «Город Чита» ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила письменные возражения на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие представителей ответчиков.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела, времени вселения истцов в жилое помещение, применению к возникшим между сторонами правоотношениям, подлежат как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

В силу положений ст. ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла ст. ст. 55, 56, 57 ЖК РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Исходя из положений статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Аналогичные положения содержатся также в статьях 69, 70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года.

Из искового заявления, пояснений истца, материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ... было выделено матери истца ФИО5 в 1964 году в связи с трудовыми отношениями с КПП треста «Забайкалстрансстроя», что подтверждено сведениями трудовой книжки, поквартирной карточки. Ордера на жилое помещение не имеется.

Согласно сведениям поквартирной карточки, ФИО6 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 25.03.1964 г. по 18.11.1988 г.

По сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО6 с 27.12.1988 г. и по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Истец ФИО1 был вселена матерью ФИО5 в спорное жилое помещение с рождения, зарегистрирована в нём по месту жительства, после выезда матери на иное постоянное место жительства она осталась проживать в спорном жилом помещении, продолжая исполнять обязанности нанимателя.

Согласно копии поквартирной карточки, истец ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... как дочь нанимателя жилого помещения с 26.05.1981 г. С 05.09.2001 г. по настоящее время зарегистрирована как основной наниматель.

Из адресной справки ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 07.03.2024 г. следует, что в жилом помещении по адресу: ... 05.09.2001 г. по настоящее время зарегистрирована истец ФИО1

Истец в настоящее время несет бремя содержания спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, на её имя открыт лицевой счет, что подтверждается копией лицевого счета по квартирной плате.

Из пояснений третьих лиц ФИО2 и ФИО3 следует, что истец проживает в спорном жилом помещении длительное время (с рождения), несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Суд, признавая достоверными пояснения истца, третьих лиц, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях как член семьи нанимателя и также приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что истец в установленном законом порядке признавалась утратившей либо не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: ... ... находится в муниципальной собственности на основании Постановления Главы администрации города Читы № 832 от 26.11.1993 г. «О выполнении договора от 12 ноября 1993 года между Администрацией города м акционерным обществом «Забайкалтрансстрой».

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из ответа заместителя руководителя администрации городского округа – главы администрации района от 08.04.2021 г. следует, что ФИО1 отказано в заключении договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение со ссылкой на ст.ст. 49, 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора социального найма не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением при установлении факта законного вселения в жилое помещение, проживания в нем и исполнения обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Ответчики не представили доказательств, того, что истец занимает квартиру без законных на то оснований. При этом право пользования истцом указанной квартирой стороной ответчика не оспаривалось, требований о выселении истца, в связи с проживанием без законных оснований, не предъявлялось.

Наряду с этим, требования истца о возложении на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Объектами жилищных прав, а, следовательно, и предметом договора социального найма жилого помещения является жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры), пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ст. 15, 62 ЖК Российской Федерации).

Между тем, распоряжением администрации городского округа «Город Чита» от 29.08.2016 г. № 1267-р утверждено заключение межведомственной комиссии при администрации городского округа «Город Чита» от 11.08.2016 г. о признании жилых помещений по адресу: ... непригодными для проживания.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что решением межведомственной комиссии, утвержденной распоряжением 1648-р от 19.12.2018 г. вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 г. помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Таким образом, помещение (квартира) ... в ... в г. Чите, будучи непригодным для проживания, не подлежащее отнесению к категории жилого помещения, не может является предметом договора социального найма.

Поскольку заключение договора социального найма на непригодное для проживания помещение не основано на законе, оснований для понуждения ответчика администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита» к заключению с истцом такого договора на спорную квартиру не имеется, соответственно, в удовлетворении исковых требований о возложении на этого ответчика обязанности заключения с истцом договора социального найма на жилое помещение, в котором она проживает, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (...) право пользование жилым помещением – квартирой ... ... в г. Чите на условиях договора социального найма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 г.