Приговор № 1-98/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

с участием государственного обвинителя Баева Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Ивановой А.В., предоставившей суду удостоверение № и ордер № от 12.12.2019г.,

при секретаре судебного заседания Фидусовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>(со слов), гражданина Республики Молдова,со средним образованием, разведенного, на иждивении имеющего 4 малолетних детей, не военнообязанного на территории Российской Федерации, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.09.2019г., то есть с момента фактического задержания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Молдова, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории Латвийской Республики, заведомо зная о том, что решением Брянской таможни №/З-00320 от ДД.ММ.ГГГГг. ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, о чем надлежащим образом был уведомлен при прохождении пограничного контроля при въезде в Российскую Федерацию 19.09.2019г. в пункте пропуска «Бурачки» сотрудниками Пограничной службы ФСБ России, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по направлению из Латвии в Россию по личным бытовым мотивам.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., после получения уведомления о не разрешении въезда на территорию РФ, находясь на территории Латвийской Республики возле латвийского пункта пропуска «Терехово», находящегося в непосредственной близости к латвийско-российской границе, сошел с асфальтированной дороги, ведущей к латвийско-российской границе и углубился в лесной массив с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации в обход пункта пропуска. Двигаясь в пешем порядке по лесному массиву, он обошел пункты пропуска «Терехово»(ЛР) и «Бурачки» (РФ) и приблизился к латвийско-российской границе. Примерно в 6 часов 45 минут ФИО1, умышленно,незаконно, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа, либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, - до осуществления соответствующих выплат в полном объеме. Порядок погашения иностранными гражданами и лицами без гражданства такой задолженности определяется Правительством Российской Федерации, а также в нарушение требований ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемыхмеждународными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, в пешем порядке пересек Государственную границу Российской Федерации из Латвийской Республики в Российскую Федерацию вне открытого для международных сообщений пункта пропуска через Государственную границу в районе пограничного знака № (1450 метров севернее населенного пункта <адрес> Псковской области, 4 метра севернее пограничного знака №, расположенного на линии Государственной границы Российской Федерации и углубился на территорию Российской Федерации.

В тот же день, примерно в 08 часов 05 минут ФИО1 был задержан сотрудниками пограничной службы ФСБ России, в 2000 метрах севернее линии Государственной границы Российской Федерации, в районе населенного пункта <адрес> Псковской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования в апелляционном порядке.Защитник подсудимого – адвокат Иванова А.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет, что соответствует требованиям ч.1 ст.314 УПК РФ; подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Вина ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

ФИО1, заведомо зная о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен на основании пп.10 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РоссийскойФедерации уклонились от уплаты налога или административного штрафа, либо не возместили расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо депортацией, до осуществления соответствующих выплат в полном объеме, умышленно, незаконно, в пешем порядке пересек Государственную границу и углубился на территорию Российской Федерации, где и был задержан в 08 часов 05 минут сотрудниками пограничной службы ФСБ России.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.6,43,60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 является иностранным гражданином, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.52,64), разведен, на иждивении четверо малолетних детей, проживающих на территории Российской Федерации (л.д.54-57).Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, совершение преступления средней тяжести ФИО1 впервые, наличие в санкции части 2 статьи 322 УК РФ альтернативных видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Ввиду того, что подсудимый ФИО1 с 19 сентября, то есть с момента фактического задержания по настоящее время, находится под стражей, суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания его под стражей, считает возможным полностью освободить подсудимого от наказания в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката соответствии со ст. 51 УПК РФ и переводчика в соответствии со ст.59 УПК РФ на предварительном следствии следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствахподлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей).

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей ФИО1 с 19 сентября по день вынесения приговора 24.12.2019г., полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- паспорт гражданина Республики Молдова на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № АА 0486419, выданный ГП « ЦГИР» РЕГИСТРУ» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО1

- уведомление о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 18.09. 2019г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в соответствии со ст. 51 УПК РФ в сумме 7000 рублей и труда переводчика в соответствии со ст. 59 УПК РФ на предварительном следствии в сумме 400 рублей, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в соответствии со ст. 317 УПК РФ, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Я. Власова