Приговор № 1-118/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-118/2017

№ 1-118/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 26 сентября 2017 года

Котовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Аржанникова И.В.

при секретаре Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Котовского района Волгоградской области Яковлева А.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Воронянского А.В., предоставившего удостоверение № и ордеры №, №, №,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина России, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь на станции <адрес> около территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 и ФИО3 совершить хищение металлических деталей с вагонов, находящихся между стрелками № и № второго железнодорожного подъездного пути станции <адрес> около территории <данные изъяты>», на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Далее, вступив в предварительный преступный сговор, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили роли каждого, согласно которым они втроем, находясь между стрелками № и № второго железнодорожного подъездного пути вышеуказанной станции, должны были похитить металлические детали с вагонов, а также металлические детали, находящиеся возле данных вагонов, погрузить их на рабочую тележку, при помощи которой перевезти похищенные металлические детали к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, и автомобилю марки <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему ФИО3, после чего похищенное имущество должны были сдать в пункт приема металла, при этом вырученные денежные средства поделить поровну между собой. Далее, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой совместный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего АО «СГ-транс» в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь между стрелками № и № второго железнодорожного подъездного пути станции <адрес> около территории <данные изъяты>», где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными, подошли к вагонам, после чего путем свободного доступа совершили тайное хищение металлических деталей находящихся на вагонах, путем их демонтирования, а также металлических деталей находящихся рядом с указанными вагонами, а именно муфту стягивания пояса котла в количестве 9 штук, распорные тяги триангеля в количестве 2 штук, вертикальные тяги тормозной рычажной передачи от триангеля в количестве 9 штук, горизонтальные тяги ручного тормоза в количестве 11 штук, приборы воздухораспределителя (главная часть) в количестве 2 штук, приборы воздухораспределителя (магистральная часть) в количестве 3 штук, горизонтальные тяги тормозной рычажной передачи от тормозного цилиндра в количестве 3 штук, концевик от пояса котла в количестве 1 штуки, центрирующую балочку в количестве 1 штуки, распорную тягу в количестве 1 штуки, валики тормозной рычажной передачи и элементы крепления пояса котла в количестве 77 штук, которые для <данные изъяты>» представляют материальную ценность, как лом черного металла, общей массой 550 килограмм, стоимостью 7 рублей за один килограмм, а всего на сумму <данные изъяты> рулей, которые погрузили на рабочую тележку, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, и их защитника, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Процессуальных нарушений при расследовании данного уголовного дела суд не установил, ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно, по собственному волеизъявлению, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к определению меры наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, роль каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что согласно п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, что согласно п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, имеет двоих малолетних детей, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет заболевание, что согласно п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ и возможным применить к подсудимым ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью MVI_1585, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела;

Свидетельство о регистрации ТС №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО1, необходимо считать переданными ФИО4;

Свидетельство о регистрации ТС №, страховой полис серия ЕЕЕ №, два ключа в связке от автомобиля, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО3, необходимо считать переданными ФИО3;

550 кг. лома черного металла, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, необходимо считать переданными <данные изъяты>»;

Рабочую тележку, переданную на хранение представителю <данные изъяты>» ФИО7, необходимо считать переданной <данные изъяты>».

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью MVI_1585, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

Свидетельство о регистрации ТС №, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля, автомобиль марки «Ford focus» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО1, считать переданными ФИО4;

Свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, страховой полис серия ЕЕЕ №, два ключа в связке от автомобиля. №, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, переданные на хранение ФИО3, считать переданными ФИО3;

550 кг. лома черного металла, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО10, считать переданными <данные изъяты>»;

Рабочую тележку, переданную на хранение представителю <данные изъяты>» ФИО7, считать переданной <данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись. И.В. Аржанников

Приговор вступил в законную силу.

Согласовано.