Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1310/2019 М-1310/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1288/2019

РЕШЕНИЕ №2-1288/2019 Именем Российской Федерации

город Карачаевск 18 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Долаева А.С., при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного Акционерного Общества Коммерческий Банк «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО5 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере в размере 346 311 рублей 95 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 663 рубля 12 копеек, обосновав заявленные в иске требования ниже следующим.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189/78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) вправе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

25.12.2013 года между (кредитором) ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор за №3903-13-436-13 по условиям которого (кредитор) предоставил (заемщику) кредит в размере 100 000 рублей на срок до 15.03.2017 года, а (заемщик) принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по условиям договора из расчета годовой процентной ставки в размере 21,5 %.

Однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит, что подтверждается представленными суду распоряжением бухгалтерии на перечисление средств от 25.12.2013 г. и выпиской по счету (номер обезличен).

Согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 06.06.2018 г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору №3903-13-436-13 от 25.12.2013 года составляет 346 311 рублей 95 копеек, в том числе: 55 613 рублей 94 копейки - общая задолженность по основному долгу, 31 588 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 259 109 рублей 71 копейка - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Направленные в адрес (заемщика) требование о досрочном исполнении обязательств по сумме кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения данных обязательств, до настоящего момента исполнены.

В поданном исковом заявлении представителем конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание ответчик по делу ФИО1 не явилась в поданном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, не оспаривала факт заключения кредитного

договора и факт получения ею суммы кредита в указанном истцом размере, при этом просила

суд отказать во взыскании с нее начисленной неустойки за просрочку оплаты процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, обосновав требование тем, что Агентство по страхованию вкладов с декабря 2015 года будучи утверждена конкурсным управляющим банка, зная о наличии задолженности, направил требование лишь в августе 2018 года, и до указанного времени мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринимал, что свидетельствует о том, что истец злоупотребил правом и намеренно не предъявлял иск с целью увеличения размера неустойки, тем самым способствовал увеличению размера задолженности, в следствии указанных бездействий неустойки, которую просит банк взыскать с нее как заемщика составляет значительную часть от суммы просроченной задолженности на момент предъявления банком исковых требований, что указывает на то, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогащается за счет заемщика, злоупотребляя правом, а также указав на то, что по вынесенному мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Карачаевска КЧР судебному приказу от 04.02.2019 г. по делу 2-67/2019 судебными приставами ОСП по г. Карачаевску была списана задолженность по кредитному договору №3903-13-436-13 от 25.12.2013 года путем перечисления на счет Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» в размере 12 848 рублей 57 копеек о чем в подтверждение представлены копия судебного приказа от 04.02.2019 года и платежные поручения за номерами: №88959 от 01.07.2019, №88960 от 01.07.2019, №86229 от 03.06.2019, №86228 от 03.06.2019, №86227 от 03.06.2019, №86231 от 03.06.2019, №86230 от 03.06.2019, таким образом ответчик просит не взыскивать указанную сумму.

Исследовав представленные истцом в обоснованием иска материалы, изучив доводы ответчика приведенные в обоснование возражении по заявленным истцом требованиям, суд находит иск ПАО КБ «Еврокоммерц» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращаются при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. (абз. 4 п.12 постановления Пленума Верховного Суда № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с ч.1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 25.12.2013 года между (кредитором) ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и (заемщиком) ФИО1 был заключен кредитный договор за №3903-13-436-13 по условиям которого (кредитор) предоставил (заемщику) кредит в размере 100 000 рублей на срок до 15.03.2017 года, а (заемщик) принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом по условиям договора из расчета годовой процентной ставки в размере 21,5 %.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по условиям заключенного кредитного договора по состоянию на 06.06.2018 г. сумма долга ФИО1 по кредитному договору №3903-13-436-13 от 25.12.2013 года составляет 346 311 рублей 95 копеек, в том числе: 55 613 рублей 94 копейки - общая задолженность по основному долгу, 31 588 рублей 03 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитом, 259 109 рублей 71 копейка - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Оценивая приведенные истцом в обоснование заявленного иска доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 55 613 рублей 94 копейки за вычетом взысканной задолженности по данному кредитному договору №3903-13-436-13 от 25.12.2013 года на основании судебного приказа в размере 12 848 рублей 57 копеек и задолженность по процентам за пользование кредитом 31 588 рублей 03 копейки - обоснованными, следовательно подлежащими удовлетворению.

При этом требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в указанном истцом размере 259 109 рублей 71 копейка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п.71 вышеуказанного Постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая имущественное положение ответчика, являющегося пенсионером, а также что просрочка по уплате платежей по кредитному договору произошла не по вине ответчика, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по указанному кредитному договору до 1000 рублей.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 74 353 рубля 04 копейки, состоящая из 42 765 рублей 37 копеек общей задолженности по основному долгу, 31 588 рублей 03 копейки задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в сумме определенной судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взыскать сумму оплаченной государственной пошлины подтвержденной представленным в деле платежным поручением в размере 6663 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН (номер обезличен), адрес: (адрес обезличен) ФИО1 ФИО6, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен) Киргизия, зарегистрированной по адресу: КЧР, (адрес обезличен), Микрорайон, (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 74 353 (семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 04 копейки;

- неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 000 рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 663 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

В части взыскания с ответчика ФИО1 ФИО7 неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 258 109 (двести пятьдесят восемь тысяч сто девять) рублей 71 копейка - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья А.С. Долаев