Решение № 12-575/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 12-575/2025

Дело №12-575/2025


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Симанкова Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 09.12.2021 генеральный директор ООО Обслуживающая организация «Коммунально-строительный сервис плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что о времени, дате судебного заседания он не извещался, судебного акта не получал, соответственно был лишен возможности защитить свои права и законные интересы. Копию постановления по делу об административном правонарушении получил ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указывает, что он не является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, что подтверждается постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу и полагает, что это является преюдициальным значением при рассмотрении данной жалобы.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

ФИО1 надлежащим образом, извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения не просил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Ранее принимая участие в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, пояснил, что не уведомлялся должным образом о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления своевременно не получал. При обращении в мировой суд Октябрьского района в выдаче ему копии постановления было отказано и разъяснено право обращаться с соответствующим заявлением к мировому судьей соответствующего судебного участка. Поскольку данная информация ему была неизвестна, был вынужден обратиться с заявлением о выдаче копии судебного акта на имя председателя Октябрьского районного суда г.Тамбова. Копия постановления получена им только ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой в Октябрьский районный суд г.Тамбова обратился в установленный срок после получения копии постановления.

В судебном заседании представитель ОСФР по Тамбовской области ФИО2 возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, полагая, что основания для восстановления срока отсутствуют.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных материалов дела усматривается, что данных о получении ФИО1 своевременно копии постановления мирового судьи не имеется, данные о получении копии оспариваемого постановления 30.09.2025 не опровергнуты, в связи с чем полагаю возможным восстановить ФИО1 срок для подачи настоящей жалобы.

Относительно доводов жалобы, принимая участие ранее в судебном заседании ФИО1 просил постановление мирового судьи просил отменить. Дополнительно пояснил, что постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по аналогичному делу в отношении него прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что мировым судьей при вынесении постановления по делу не исследованы все обстоятельства. Оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как он не являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку функции генерального директора Общества не исполнял, в связи с чем не мог исполнить обязанность по предоставлению соответствующих сведений в Пенсионный фонд. С соответствующим заявлением для внесения записи в ЕГРЮЛ также не мог обратиться, так как с данным заявлением может обращаться только новый руководитель. Кроме того, пояснил, что в период времени с марта 2019 года по март 2021 год отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

Относительно доводов жалобы представитель ОСФР по Тамбовской области ФИО2 возражала, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное. У пенсионного фонда не было оснований не доверять сведениям, представленным налоговым органом. На момент составления протокола об административном правонарушении у пенсионного фонда не было данных о недостоверности сведений в отношении руководителя организации. В случае, если суд усмотрит основания для отмены постановления мирового судьи, то просила прекратить производство в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, полагая, что по истечении срока для привлечения к ответственности вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения разрешению не подлежит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент вынесения совершения административного правонарушения), непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 указанного Федерального закона страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно п.2.2 ст.11 Федерального закона от 1 апреля 1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст.1 закона страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является страхователь в лице его руководителя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как директора ООО Обслуживающая организация «Коммунально-строительный сервис плюс» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ООО Обслуживающая организация «Коммунально-строительный сервис плюс» в лице генерального директора ФИО1 сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2021 года не представлены, срок представления которых не позднее 16.08.2021

Постановлением мирового судьи от 09.12.2021 генеральный директор ООО Обслуживающая организация «Коммунально-строительный сервис плюс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Между тем суд не может согласиться с принятым по делу судебным актом ввиду следующего.

Согласно подпунктам "в" и "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации; - фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в п. 5 ст. 5 Федерального закона, если иное не установлено указанным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с п. 5 ст.11 Федерального закона регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч.1, п.3 ч.3 ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 2 статьи 51 предусматривает, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Заявление по форме № Р14001 предусматривает не только уведомление налогового органа о прекращении полномочий прежнего единоличного исполнительного органа, но и указание сведений о новом единоличном исполнительном органе общества.

При этом уволенный директор не может подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ) сведений о нем, как о генеральном директоре.

Вместе с тем директор юридического лица вправе подать в регистрирующий орган заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001, утв. приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. На основании такого заявления регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (п. 5 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Из системного толкования положений вышеуказанного Федерального законодательства следует, что права и обязанности генерального директора общества с ограниченной ответственностью возникают и прекращаются на основании решения уполномоченного органа управления этого общества, которое оформляется протоколом общего собрания участников общества, либо решением единственного участником юридического лица и не зависят от внесения записей в ЕГРЮЛ и от оформления в письменном виде с лицом, занимающим должность директора трудового договора, либо приказа о прекращении трудового договора.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № об увольнении ФИО1 с должности генерального директора ООО ОО «Коммунально-строительный Сервис Плюс»

Согласно выписки ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО Обслуживающая организация «Коммунально-строительный сервис плюс», ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в ЕРГЮЛ вынесены данные о недостоверности сведений в отношении руководителя организации по результатам проведенных контрольных мероприятий в соответствии с п.6 ст.11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Кроме того, как следует из предоставленной справки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в <адрес>, что подтверждено справкой исправительного учреждения.

В рассматриваемом случае материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к ответственности по настоящему делу, являлся субъектом вменяемого правонарушения.

В связи с вышеизложенным, согласиться с выводами мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ оснований не усматривается.

Оценивая доводы представителя ОСФР по Тамбовской области о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, суд полагает их несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 09.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.33.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Симанкова