Решение № 12-105/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-105/2019

к делу № 12-105/2019


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года ст. Северская

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

ФИО1,

представителя ОМВД России по Северскому району

ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что перевозкой пассажиров не занимается, людей подвозил по пути. Понятые, подписавшие протокол, являются заинтересованными лицами, свидетели ФИО4 и ФИО5 в пояснениях указали искаженную информацию. Пояснил, что его деятельность по перевозке пассажиров не является систематической, сотрудниками ГИБДД выявлен единичный случай, когда он просто подобрал людей чтобы подвезти по пути.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ отменить. ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут двигался на своем автомобиле в с. Шабановское. <адрес> в его автомобиль сели девушка и парень, которые попросили довезти их до ст. Смоленской, он согласился, т.к. было по пути. На ул. Ленина в пгт. Афипском его остановили сотрудники полиции.

Представитель ОМВД России по Северскому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД совместно с администрацией МО Северский район проводилось рейдовое мероприятие по выявлению лиц, незаконно оказывающих таксомоторные перевозки пассажиров, которое было утверждено Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. В пгт. Афипском был остановлен автомобиль под управлением ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что работает ведущим консультантом отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ в Северском районе проводилось рейдовое мероприятие по выявлению лиц незаконно оказывающих услуги таксомоторных перевозок. Он входил в состав рабочей группы. Сотрудники ГИБДД, участвующие в рейдовом мероприятии, имеют право останавливать автомобили, в которых едут два и более лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в пгт. Афипском сотрудником ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который по данным специальной программы не имел разрешения на перевозку пассажиров и багажа. Пассажиры автомобиля ФИО1 пояснили, что воспользовались услугами такси, договорились с водителем о стоимости проезда и произвели оплату. ФИО1 от пояснений отказался.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в середине февраля 2019 года в пгт. Афипском около рынка подошла к припаркованному там автомобилю, на крыше которого имелась «шашка такси». За проезд до ст. Смоленской она заплатила 400 рублей. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым она дала объяснения, что воспользовалась услугами такси.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что совместно с ФИО5 в пгт. Афипском в районе магазина «Гастроном» сел в машину такси с «шашечками» на крыше. Договорившись о цене в размере 400 рублей, поехали в ст. Смоленску. По пути следования были остановлены сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ эвакуировал на штрафную стоянку два автомобиля – опель и автомобиль ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ГИБДД ОМВД России по Северскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками администрации, ГИАЗ и Министерства транспорта участвовал при проведении мероприятий по выявлению граждан, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа. Остановке подлежали автомобили с двумя и более пассажирами. После остановки автомобиля ФИО1, находящиеся в нем пассажиры подтвердили, что оплатили поездку.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ее родители проживают с ФИО1 по соседству и в феврале 2019 года она передала через ФИО1 им лекарство, которое он должен был привезти в с. Шабановское, но не привез, так как был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что в феврале 2019 года по дороге в пгт. Афипским он видел, как автомобиль ФИО1 грузили на эвакуатор, остановился и подвез ФИО1 на стоянку ООО «Теплый дом». Он, как житель пгт. Афипский не видел автомобиль ФИО1 с «шашечками».

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 3, 7 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, если лицо занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получено, его действия при наличии доказательств подтверждающих факт занятия лицом деятельностью, направленной на получение прибыли (предпринимательской деятельностью), следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут в пгт. Афипском Северского района на ул. Ленина, 50, был выявлен факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности без специального разрешения – пассажирская перевозка на автомобиле LADA 219010 государственный номер № (услуги такси) по цене 400 рублей по маршруту пгт. Афипский-ст. Смоленская.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого в вину правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО5, являющимися пассажирами автомобиля ФИО1, а также ФИО7, ФИО8

Факт отсутствия разрешения на перевозку пассажиров и отсутствия трудовых отношений с организацией, имеющей соответствующую лицензию, ФИО1 не оспаривался.

Доводы жалоба ФИО1 о том, что он не занимается деятельностью по перевозке пассажиров, являются не состоятельными.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

Согласно п. 16 указанного Постановления Пленума, при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо исходить из того, что в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок и прекращается по истечении срока его действия (если не предусмотрено иное), а также в случаях приостановления или аннулирования разрешения (лицензии).

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств от ФИО11 и ФИО5 за поездку свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены именно на систематическое получение прибыли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, исходя из оценки обстоятельств его совершения и представленных по делу доказательств, являются несостоятельными, основанием к отмене постановления служить не могут, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Иных доводов и доказательств, которые могли быть рассмотрены в качестве основания к удовлетворению жалобы, заявителем не представлено и судом таковых не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 195 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в соответствии со ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья Е.А. Андреева